miércoles, 12 de setiembre de 2007

Costumbres medievales inaceptables

La Palabra Ingenua 12/09/2007
Por runa, comunidad del río hablador

Hay costumbres medievales que son inaceptables
Te tomamos la palabra, Jorgito

Ayer el diario Expreso, adalid de la democracia (sic) y las inversiones en el Perú, consigna una frase célebre de Jorgito del Castillo: “Hay costumbres medievales que son inaceptables”. El Presidente del Consejo de Ministros se refiere a las presuntas amenazas de multas y latigazos que los campesinos de Pacaipampa, Ayabaca y Carmen de la Frontera estarían recibiendo por parte de sus dirigentes para que asistan a la consulta vecinal de este domingo 16 sobre la actividad minera en Piura. Los comuneros han desmentido estas acusaciones. Por ejemplo el alcalde de Carmen de la Frontera, Ismael Huayama, afirma hoy en La República que “el que quiere votar lo hará libremente”. Sin embargo, Jorgito tiene toda la razón: hay costumbres medievales que son inaceptables.

Me provoca comenzar diciendo que una de ellas es la que nos multa por no ir a votar, ya que es el mismo Premier quien ha tocado el tema. Felizmente las municipalidades no pueden imponer mecanismos coativos para que los vecinos participen en las consultas populares. Pero sería muy bueno recordarle a nuestros políticos que TODOS ELLOS han salido elegidos con miles de votos porque los ciudadanos ESTAMOS OBLIGADOS a votar.

Pero si sigo por ahí me voy a desviar del tema: el caso Majaz.

Así que digamos que la primera costumbre medieval inaceptable es tenerle miedo a una simple consulta vecinal para que los pobladores de tres distritos rurales de Piura puedan opinar sobre una decisión que va a afectar sus vidas, de una u otra manera. El Jurado Nacional de Elecciones, el Ministerio de Energía y Minas, la empresa Minera Majaz y periodicuchos como Expreso y Correo se han apresurado en decir que dicha consulta es “ilegal”. No señores, infórmense bien: se trata de un mecanismo amparado por la Ley Orgánica de Municipalidades. Esta claro que no es vinculante en casos de minería, que gracias a nuestra descentralista legalidad (¿?) se deciden en Lima. Pero está claro también que es legal. Y que además de legal es legítima.

Era en la Edad Media cuando no se preguntaba a los ciudadanos su opinión sobre las decisiones políticas que afectarían sus vidas. En aquellos tiempos el Estado era patrimonio del Rey, y los pobladores eran apenas meros súbditos. No te confundas, Alan: esa época ya pasó. ¿O acaso les has dicho a los de Zijin, los nuevos dueños de Majaz, que aquí todavía funcionan las cosas como en la época del Imperio Chino?

La segunda costumbre medieval inaceptable es la que trata de “infieles” a los que no creemos en la religión oficial. Claro, claro: el Dios al que se debe adorar ha cambiado. Ahora no se llama Yahvé: ahora se llama 65 millones de dólares anuales, crecimiento del PBI, canon, sobrecanon y regalías, desarrollo primario-exportador, en suma: minería. Si estás a favor de la minería tienes ganado el cielo neolibera. Esta es una de las cosas que ha permitido que Aldo Mariátegui (sumo sacerdote de estos menesteres) haya cambiado su percepción sobre el recientemente converso Partido Aprista, ahora incapaz de criticar al sector que produce mayores divisas para el Estado. Pero si tienes cuestionamientos... ¡uy! Entonces eres antiminero, antidesarrollo, intransigente, o perteneces a alguno de esos pequeños grupitos de agitadores comunistas, o eres narcoterrorista (que fue la acusación que lanzó Panorama hace dos años contra los obispos de Chulucanas y Jaen que estaban involucrados en el caso Majaz).

La tercera costumbre medieval inaceptable es la que le ha causado los principales problemas a Minera Majaz hasta el momento: zurrarse en la propiedad del que tiene menos poder. Como demuestra con contundencia el informe de la Defensoría del Pueblo, todas las actividades de exploración que ha desarrollado la Mina en los terrenos de las comunidades han sido ILEGALES (sí, estas sí eran ilegales). ¿Cómo así? Muy simple: la ley exige que para proyectos de exploración como el de Río Blanco se requiere la autorización de la Asamblea de la Comunidad Campesina cuya superficie va a ser afectada y, más aún, que se necesitan los dos tercios de los votos de los comuneros. Pero en lugar de asistir a una Asamblea, explicar a los campesinos las implicancias, potenciales beneficios o eventuales daños del proyecto y solicitarles autorización para ingresar a sus tierras, Majaz prefirió imponerse en Lima. Presentó al Ministerio de Energía y Minas 3 actas: dos de ellas firmadas con las Juntas Directivas de las comunidades y una tercera firmada en 1997 entre la Asamblea de la comunidad y la empresa Coripacha. Coripacha luego fue comprada por Monterrico Metals, convirtiéndose en Minera Majaz, que a juicio de cualquier abogado es una persona jurídica distinta. La Defensoría es clarísima al concluir que estos documentos no son los que exige la Ley y que, por lo tanto, el MEM contradijo la legalidad vigente cuando autorizó la exploración en terrenos de propiedad de comunidades que no la habían consentido.

La Defensoría demuestra que Majaz violó de una manera muy divertida otro requisito legal cuando solicitó al MEM la aprobación de su Evaluación Ambiental (EA -el documento que la autoriza para explorar). El 13 y 14 de febrero del 2003, la empresa publicó en el diario El Peruano y en el Correo de Piura unas notas en las que informa que la EA se encuentra disponible para cualquier consulta, y que corre un plazo de 25 días para que los interesados puedan hacer observaciones. Hasta aquí muy bien. Pero el problema es que dichas notas consignan que el proyecto se ubica en el distrito de Huarmaca... ¡que no existe en Piura! Si yo fuera un poblador de Carmen de la Frontera interesado en la problemática minera, hubiera pensado “ojalá que los vecinos de Huarmaca se pongan las pilas”. Pero nadie debe sorprenderse si dos años después, cuando encuentro que Minera Majaz se ha instalado en mi zona, levante la voz para preguntar: “¡y a estos quién los autorizó!”. Otro problema es que los vecinos debían enviar sus observaciones a la Dirección de Asuntos Ambientales... ubicada en la av. Las Artes 260, San Borja, Lima. En pleno proceso de descentralización, no podría haber oficinas locales del MEM para recoger cualquier observación de los vecinos? La Defensoría del Pueblo afirma que cuando el Ministerio aprobó la EA a pesar de estos errores en la disponibilidad y oportunidad de la información, “limitó el ejercicio constitucional de participación informada de los ciudadanos”.

Más allá del tema legal, que está muy bien explicado en este informe defensorial, lo que ha originado el rechazo de los pobladores es la actitud que Minera Majaz ha mostrado. Una actitud prepotente que utiliza su poder y sus contactos en Lima y desprecia el establecimiento de un diálogo con quienes van a ser afectados por sus operaciones. Como bien dice el informe del Perú Support Group (PSG), misión inglesa que vino a conocer el caso: “Cuando una entidad grande y desconocida se instala al final del valle en el que uno vive y establece un campamento que parece permanente, realiza experimentos que no deja ver, y no se tiene información real sobre lo que se propone hacer, se puede esperar cierto sentimiento de inseguridad”.


Sí pues. La minería en el Perú causa “inseguridad” (cuando no abierto rechazo) por tres motivos principales: por su actitud prepotente, por sus probables efectos en el medio ambiente y por su escasísimo impacto en el desarrollo local y regional. Pero como estamos en la edad media (véala hoy), nos la quieren imponer sin ni siquiera dejar que los afectados opinen al respecto. Seguiremos tratando el caso Majaz en nuestras próximas ingenuidades. Por lo pronto, invito a todos los interesados a sumarse a la vigilia en apoyo a la consulta vecinal de la sierra de Piura. La vigilia se realizará frente al Ministerio de Energía y Minas este viernes 14 a partir de las 3 de la tarde. ¡Nos vemos allí!


Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

5 comentarios:

rodrigo núñez carvallo dijo...

Muy bien . A ver si linkeamos nuestros blogs

www.rodrigonunezcarvallo.blogspot.com

AB dijo...

tu estrella de la suerte te lee. buen blog. AB.

Anónimo dijo...

http://los-sin-voz.blogspot.com/

valentina castillo

Anónimo dijo...

Tu blog es una respetada cantinflada zurda :)
saludos

denise makedonski dijo...

El voto debe ser opcional y no obligatorio, total de eso se trata la democracia..Si nadie fuera a votar sería una manera de protestar por los budines de candidatos que se nos presentan...Pero siempre tenemos que optar por el que a nuestro parecer es menos "peor"...
Tampoco se debe descriminar a los que no piensan igual que nosotros, de eso se trata la democracia, total de muchas flores diferentes se hace un hermoso ramillete.
Y al final la minería como se practica acá, ya está demostrado que sólo contamina los ríos o sea va contra el medio ambiente..
Así que queramoslo o no mi querido Paul vivimos en el medioevo..Lograremos cambiar esta realidad?..La palabra es de los jóvenes ..
Por cierto la propuesta del día global de los bloggers ha tenido bastante y buena acogida...
te dejo muchos cariños..
tu tía...Denise

Contador

Blog

Peru Blogs