"¿Por qué no te callas"?, dijo el Rey. Y los súbditos aplaudieron al tiempo que agachaban la cabeza; y al día siguiente se publicó en todas las esquinas el edicto Real que mandaba callar a uno de los administradores de las colonias de ultramar.
No: la noticia no es del siglo XVI. Es de ayer, sábado 10 de noviembre del 2007. La Cumbre Iberoamericana fue escenario de un agrio intercambio de palabras entre dos Presidentes elegidos por sus pueblos: José Luis Rodríguez Zapatero, de España, y Hugo Chávez, de Venezuela. Todo hubiera quedado ahí si no fuera porque el Rey Juan Carlos de España se equivocó de siglo y, de puro metiche, él, que no representa a nadie, calló en público a Chávez. Extraigo la noticia de El Comercio: ""¿Por qué no te callas?", le gritó el Rey a Chávez apuntándole con el dedo".
Juan Carlos de Borbón es un resto viviente de la Edad Media que sigue vigente sólo porque el fascismo lo impuso como condición para "facilitar" la transición luego de la muerte de Franco. ¿Qué hace un Rey callando en público a un Presidente? Allá los españoles si ellos aguantan que alguien cuyo único mérito es ser hijo de su papá (es decir, apellidarse "Borbón") cumpla funciones políticas. Los latinoamericanos no tenemos por qué aguantarnos arranques monárquicos. Ya nosotros libramos décadas de guerra para no tener que tragarnos los caprichos del Rey de España... ¡hace casi 200 años! Es inaceptable que venga un reyezuelo a dictaminar qué puede decir y qué no puede decir un Presidente latinoamericano. Ubícate Juan Carlos: tu único papel es el que imprimen las revistas del corazón. Por cierto, encontré en este blog español la foto que ilustra este post y una nota divertida sobre su majestad el Rey
La postura que uno tenga con respecto a lo que pasa en Venezuela, en este caso, no tiene nada que ver. La figura no cambiaría en el supuesto (negado) de que el Rey hubiera callado a Michelle Bachelet o a Álvaro Uribe o a Alan García. Claro, seguramente en ese hipotético caso la reacción de El Comercio o de La República sería muy distinta: cuando hay que chancar a Chávez todo vale. Pero aquí hay que separar la paja del trigo y ver con claridad que esta es una falta de respeto de tufillo colonial.
¿Y cuál fue el motivo para el exabrupto de Juan Carlos? Que Chávez le dijo fascista al fascista de José María Aznar. Sí pues: la diplomacia es el arte de hacer negocios y no decir las verdades. Sin duda es también una torpeza de Chávez crear un impase diplomático innecesario. Es obvio, además, que Zapatero tenía que salir a defender a su adversario político Aznar porque, si no, de regreso a España la derecha del Partido Popular le iba a caer encima. Pero diplomacias a parte, el PP es el partido que reivindica el franquismo. Además, Aznar fue quien embarcó a España en la Guerra Santa del fascista de George Bush cuando junto con Italia y Gran Bretaña decidieron conquistar Irak.
Ayer había leido la noticia en Internet, y me sentí indignado. Pero esta mañana me sentí cien veces más indignado cuando ví que los titulares de todos los periódicos levantaban con aplausos la pachotada del Rey. Así de chata es la visión de los dueños de los medios de comunicación (porque, nunca está de más decirlo, lo que vemos en los quioscos no es una supuesta "opinión pública" sino la opinión privada de los señores mercachifles de la prensa). Igual de chata es la reacción de nuestro Presidente, quien corrió a "expresar su solidaridad" con Juan Carlos. ¿Su solidaridad? ¿Pero quién ha ofendido al Rey? La discusión de Chávez era con Zapatero. ¡Fue el Rey quien ofendió a los americanos libres con su arranque decimonónico! Pero Alan García, en su esquizofrenia, decidió utilizar esta vez su personalidad de vasallo. Hace solo dos días estaba en abracitos con Hugo Chávez hablando de petróleo: cuando se trata de negocios, las diferencias políticas son lo de menos. Pero a la hora de las dignidades, el corazoncito de Alan está con la Corona Española.
No: la noticia no es del siglo XVI. Es de ayer, sábado 10 de noviembre del 2007. La Cumbre Iberoamericana fue escenario de un agrio intercambio de palabras entre dos Presidentes elegidos por sus pueblos: José Luis Rodríguez Zapatero, de España, y Hugo Chávez, de Venezuela. Todo hubiera quedado ahí si no fuera porque el Rey Juan Carlos de España se equivocó de siglo y, de puro metiche, él, que no representa a nadie, calló en público a Chávez. Extraigo la noticia de El Comercio: ""¿Por qué no te callas?", le gritó el Rey a Chávez apuntándole con el dedo".
Juan Carlos de Borbón es un resto viviente de la Edad Media que sigue vigente sólo porque el fascismo lo impuso como condición para "facilitar" la transición luego de la muerte de Franco. ¿Qué hace un Rey callando en público a un Presidente? Allá los españoles si ellos aguantan que alguien cuyo único mérito es ser hijo de su papá (es decir, apellidarse "Borbón") cumpla funciones políticas. Los latinoamericanos no tenemos por qué aguantarnos arranques monárquicos. Ya nosotros libramos décadas de guerra para no tener que tragarnos los caprichos del Rey de España... ¡hace casi 200 años! Es inaceptable que venga un reyezuelo a dictaminar qué puede decir y qué no puede decir un Presidente latinoamericano. Ubícate Juan Carlos: tu único papel es el que imprimen las revistas del corazón. Por cierto, encontré en este blog español la foto que ilustra este post y una nota divertida sobre su majestad el Rey
La postura que uno tenga con respecto a lo que pasa en Venezuela, en este caso, no tiene nada que ver. La figura no cambiaría en el supuesto (negado) de que el Rey hubiera callado a Michelle Bachelet o a Álvaro Uribe o a Alan García. Claro, seguramente en ese hipotético caso la reacción de El Comercio o de La República sería muy distinta: cuando hay que chancar a Chávez todo vale. Pero aquí hay que separar la paja del trigo y ver con claridad que esta es una falta de respeto de tufillo colonial.
¿Y cuál fue el motivo para el exabrupto de Juan Carlos? Que Chávez le dijo fascista al fascista de José María Aznar. Sí pues: la diplomacia es el arte de hacer negocios y no decir las verdades. Sin duda es también una torpeza de Chávez crear un impase diplomático innecesario. Es obvio, además, que Zapatero tenía que salir a defender a su adversario político Aznar porque, si no, de regreso a España la derecha del Partido Popular le iba a caer encima. Pero diplomacias a parte, el PP es el partido que reivindica el franquismo. Además, Aznar fue quien embarcó a España en la Guerra Santa del fascista de George Bush cuando junto con Italia y Gran Bretaña decidieron conquistar Irak.
Ayer había leido la noticia en Internet, y me sentí indignado. Pero esta mañana me sentí cien veces más indignado cuando ví que los titulares de todos los periódicos levantaban con aplausos la pachotada del Rey. Así de chata es la visión de los dueños de los medios de comunicación (porque, nunca está de más decirlo, lo que vemos en los quioscos no es una supuesta "opinión pública" sino la opinión privada de los señores mercachifles de la prensa). Igual de chata es la reacción de nuestro Presidente, quien corrió a "expresar su solidaridad" con Juan Carlos. ¿Su solidaridad? ¿Pero quién ha ofendido al Rey? La discusión de Chávez era con Zapatero. ¡Fue el Rey quien ofendió a los americanos libres con su arranque decimonónico! Pero Alan García, en su esquizofrenia, decidió utilizar esta vez su personalidad de vasallo. Hace solo dos días estaba en abracitos con Hugo Chávez hablando de petróleo: cuando se trata de negocios, las diferencias políticas son lo de menos. Pero a la hora de las dignidades, el corazoncito de Alan está con la Corona Española.
1 comentario:
¡¡Viva España!! ¡¡Viva el Rey!!
Publicar un comentario