Todxs con Bolivia

Desde Lima, hoy a las 4 de la tarde realizaremos una primera (y tardía) muestra de solidaridad con Bolivia. Será frente a la casa del embajador de EEUU, en Santa Beatriz.

¿Por qué "solidaridad con Bolivia"? Quizás alguien cuya principal fuente de información sea los periódicos peruanos piense que lo que allá ocurre es la lucha fraticida entre dos sectores radicales, y que en cualquier caso lo que hay que exigir es paz. Es importante aclarar algunas medias verdades acuñadas por la prensa (¿bajo la lógica del "miente miente que algo queda"?).

(1) "Enfrentamientos entre oficialistas y opositores". En este momento en Bolivia se contabilizan al menos 25 personas muertas el día 11 de setiembre en el departamento de Pando. ¿Cómo murieron estas personas? Según todos los diarios y noticieros peruanos, murieron en "enfrentamientos". Esto no es una media verdad: es una mentira abierta. Esas 25 personas murieron acribilladas. Se trata de dirigentes campesinos que iban a reunirse en una Asamblea Ampliada para debatir qué acciones tomar frente al violento paro regional impuesto por los "comités cívicos". Fueron emboscadas en el poblado de El Porvenir: los sicarios que los asesinaron les dispararon con metralletas, sin distinguir ancianos o niños, al mejor estilo de la guerra interna peruana. ¿Su delito? No acatar el paro. Por favor, alguien explíqueme dónde está el "enfrentamiento".

Lo que vive Bolivia es la insurgencia de grupos paramilitares racistas, fascistas, que quieren imponer con las armas lo que no pueden conseguir con argumentos.

La prensa peruana pone "ambos bandos" al mismo nivel simbólico, cuando lo que hay aquí es un Gobierno legítimo y popular que es rechazado por grupos violentos y minoritarios. ¿El enfoque sería el mismo si un grupo de Presidentes Regionales peruanos decretara paros violentos incluyendo toma y quema de instituciones y obligando a la población a acatarlos?

(2) La expulsión del embajador norteamericano es "una payasada". Así se expresó Jaime de Althaus el viernes. ¿Alguien en la prensa peruana se ha molestado en explicar POR QUÉ el Gobierno de Bolivia ha expulsado al Embajador de Bush? Como nadie lo ha hecho, aquí les traemos la "primicia". El míster Philip Goldberg se reunió "un número indeterminado de veces" en secreto con los prefectos opositores. Ello está probado y es harto irregular. ¿Qué diría Jaime de Althaus si el embajador de Venezuela se reuniera numerosas veces en secreto con Hernán Fuentes, por decir? En este caso, no hay necesidad de comprobar si efectivamente hay apoyo logístico a los grupos terroristas de extrema derecha: un cierto nivel de coordinación entre el enviado de Bush y la oposición boliviana es evidente, y eso es inaceptable.

(3) Los opositores tienen una agenda de reclamos: la autonomía, la devolución del impuesto a los hidrocarburos y el rechazo a la Constitución. Claro, claro, como no. Y hace unos meses era que Sucre se convierta en capital de la República, ¿y mañana qué será? Todos y cada uno de los argumentos que utiliza la oposición de derecha para justificar su accionar pueden ser fácilmente rebatidos:
- ¿Autonomía? ¿Y por qué no querían autonomía antes del Gobierno de Evo Morales, cuando formaban parte del Estado centralista que hoy denuncian? Por cierto esto de las "autonomías" no es nuevo: EEUU siempre usa ese argumento para su beneficio. ¿Cómo, si no, nacieron Panamá o Nuevo México?
- ¿El Impuesto a los Hidrocarburos? ¡Pero si los ingresos de las regiones bolivianas se han triplicado desde que Evo Morales decretó la nacionalización del gas! El porcentaje del IDH que el Estado central está reteniendo para dos programas sociales específicos es tan solo un 6% en promedio.
- ¿La Constitución? Hace meses que Morales ha dicho de mil y un formas que está dispuesto a "compatibilizar" la Constitución con los Estatutos regionales. Por cierto, se trata de la única Constitución en la historia de Bolivia que ha sido redactada con una masiva participación de indígenas... siendo estos la mayoría de la población de ese país. A pesar de esto y de la enorme legitimidad popular que tiene el documento, el Gobierno está dispuesto a negociarla, pero la oposición sabotea cada intento de diálogo que se abre.

¿Por qué? Porque no le interesa solucionar ninguna agenda de reclamos: le interesa "tumbar al indio".

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Bolivia del 2008 es Chile de 1973. Casualidades de la vida, la masacre de El Porvenir que buscó desatar la crisis final también fue el 11 de setiembre. Parece una fecha propicia para golpes y atentados terroristas.

Bolivia necesita de nuestra solidaridad AHORA. Mañana, cuando los que hoy se quedan callados le hagan homenajes póstumos a Evo Morales, será muy tarde. No podemos estar tranquilos esperando que se repita lo que le hicieron al pueblo chileno y lo que tantas veces nos han hecho en Latinoamérica. Bolivia tiene derecho a decidir democráticamente qué camino desea seguir.

Es oportuno convocar a todxs lxs q defienden la vida, la libertad y la justicia a pronunciarse de una u otra manera.

¿Más info sobre Bolivia?
Red de radios ERBOL
Red Patria Nueva (estatal)
La Jornada
Página12

¿Y cuando hacemos acá un revocatorio?

La pregunta:
¿Usted está de acuerdo con la continuidad del proceso de cambio liderizado por el Presidente Evo Morales Ayma y el Vicepresidente Álvaro Garcia Linera?
La respuesta:
Sí: 65%, No: 35%
(Datos de la Corte Nacional Electoral al 74.4% de actas escrutadas).

El alto y el bajo Perú

El domingo, el proceso de cambios impulsado por el movimiento social de Bolivia a través de su instrumento político -el MAS- ha sido ratificado ampliamente por los electores bolivianos. Evo Morales ha obtenido 12% más que en el 2005.

El lunes, una encuesta mostró que el continuismo impuesto por la derecha peruana a través de su nuevo juguete político -el APRA- es ampliamente rechazado por los peruanos. Alan García es aprobado tan solo por un 20%, es decir, 30% menos que los votos que obtuvo el 2006.

¿Cuál es la diferencia? Podríamos suponer muchas, pero estoy seguro que hay una que es fundamental: mientras que uno de ellos se ha limitado a cumplir sus promesas, el otro se olvidó de ellas aún antes de juramentar. Uno prometió cambios de fondo, y los está aplicando a pesar de la violenta oposición de las elites; el otro prometió cambios moderados y ni eso ha hecho, así que las elites están felices.

A pesar de que las cosas son tan claras y evidentes, la prensa cubre ambos procesos con varas muy diferentes.

¿Qué pasaría si los presidentes de las regiones que más aportan al fisco gracias a sus recursos naturales (Áncash, Cajamarca, Junín, Tacna, Moquegua, Cusco...) decidieran declarar una autonomía al margen de la Constitución y establecer sus propios criterios tributarios?. Seguramente serían denunciados por traición a la patria y estarían ya destituídos, no sin antes ser linchados mediáticamente en el programa de la Chichi Valenzuela.

¿Qué pasaría si el presidente de la región Puno, opositor ideológico de Alan García, afirmara que este no tiene derecho a pisar el altiplano y que de hacerlo será tratado como cualquier ciudadano, es decir, se le negará cualquier autoridad como Presidente? Sin duda el diario Correo pondría el grito en el cielo y el ministro de Defensa aseguraría que su despacho abrirá denuncia contra él ni bien concluya el proceso contra Leysi.

¿Qué pasaría si un centenar de manifestantes tomaran los aeropuertos de todo el país para impedir la llegada de los presidentes de APEC? Obvio: serían denunciados por terrorismo y pasarían a acompañar a las decenas de dirigentes sociales procesados. Aunque también podrían morir bajo las balas de la Policía o del Ejército, cuya impunidad está garantizada por una serie de Decretos.

Hablando de Fuerzas Armadas, ¿que pasaría si Ollanta Humala las convocara a levantarse y desconocer el Estado de derecho? Seguramehte sería rechazado de manera unánime por la prensa, los partidos y la opinión internacional.

Pues bien: las cuatro cosas han ocurrido en Bolivia, y la prensa lo presenta como una "crisis política" y culpa a los dos bandos por radicales, y no lo presenta como producto de la intransigencia de la derecha que se niega a reconocer quién ha ganado las elecciones. Los prefectos de las regiones que más recursos naturales tienen se han declarado autónomos para no compartir sus ingresos con el resto de los bolivianos. Los prefectos de las regiones donde Evo no tiene la mayoría han declarado que no le permitirán pisar su territorio. Los movimientos "cívicos" de derecha han tomado aeropuertos para evitar la llegada de Chávez y Cristina Fernández, quienes iban a reunirse con Evo. Y el prefecto de Santa Cruz ha convocado a las FFAA a levantarse.

¿Queda alguna duda de que la derecha boliviana tiene una actitud francamente indefendible?

Ahora bien, poniendo las cosas al revés: ¿qué pasaría si Alan García, llegando a la mitad de su mandato y como respuesta valiente a las críticas, decidiera someter su cargo a un referéndum revocatorio?

¿Qué pasaría?

Alan: atrévete-te-te-te...

La del estribo: el lunes, un partido franelero de Colombia ha presentado ¡5 millones de firmas! para solicitar la segunda reelección de Uribe. Pregunto: ¿cuántas firmas podríamos recoger aquí para solicitar la revocatoria de Alan García? Porque si él no se anima al reto... entonces podríamos darle un empujoncito...