La palabra ingenua

Alegría y revolución (o El Carnaval y la repre)

2010-02-28T14:32:00.000-08:00

La Palabra Ingenua 28/02/2010
Por runa, comunidad del río hablador

Alegría y revolución

La estúpida (perdón, pero no hay otra palabra) intervención de la Policía en el carnaval de Barranco la noche de ayer parece haberme regresado la capacidad de escribir que la propia Policía me había quitado el año pasado con su triste, trágica, confusa y también estúpida intervención en Bagua.

Brevemente, los hechos. Barranco, Lima, aproximadamente 10 de la noche del último sábado de febrero. Como ocurre desde hace cinco años, un grupo de vecinos festejaba el carnaval en la vía pública. La Municipalidad no había autorizado la fiesta, y no tuvo mejor idea que mandar a la Policía para desalojarlos. En cinco minutos, los gases lacrimógenos y las cachiporras hicieron lo suyo. Niños llorando por la asfixia, amigos golpeados y algunos detenidos. Fin de fiesta en frente de la Comisaría, a pocas cuadras: decenas reclamábamos a ritmo de tambores la libertad de los “compañeros”, que finalmente salieron cerca de la medianoche. Videos y mejores narraciones de lo que pasó se pueden encontrar aquí, aquí, aquí y aquí.

¡Hasta dónde ha llegado la conciencia represiva en Lima! El alcalde de Barranco no quiere que sus vecinos bailen en la calle (¿será suya, la calle?). El alcalde de Miraflores no quiere que la plaza principal de su distrito sea usada por las familias para recibir el año nuevo, no quiere que los vecinos toquen tambores y bailen en un parque público, no quiere que los muchachos practiquen deporte en otro parque público, no quiere que la gente se quede parada inmóvil en la calle (haciendo de estatuas humanas)... Vamos, en resumen ¡no quiere nada! Y claro, el alcalde de Lima hace obras sin preguntarle a nadie, tala árboles plantados por los vecinos de Chorrillos, no le importa ni un comino la opinión de los barranquinos, quiere desalojar a los vecinos de la margen izquierda para hacer otra pista más, rebana San Marcos sin presentar el proyecto previamente a los estudiantes y profesores sanmarquinos...

¿Sorprendido? No, no me puedo mostrar sorprendido. Hace ya casi diez años que el principal espacio público de Lima Metropolitana, la Plaza Mayor, está secuestrada. Nadie, sólo Castañeda, Alan García, Alejandro Toledo (en su época) o los amigos de estos, pueden usarla. Los ciudadanos de Lima no pueden hacer marchas, caminatas, plantones, vigilias, nada de nada. Sólo se puede hacer marchas a favor de Bush y a favor de la pena de muerte, o fiestas organizadas por la Municipalidad. Es decir, no es un espacio público: se ha convertido en un espacio privado propiedad de los dueños del poder. Pero lo que me preocupa no es que el poder quiera privatizar los espacios que son de todos, sino que los limeños ¡no reaccionamos! Recuperar la Plaza Mayor, por ejemplo, debería ser tarea prioritaria del movimiento social de Lima, si tal cosa existiera. Si nos quitaron la principal plaza de la capital tan fácilmente, ¿cómo sorprendernos de que nos quieran quitar hasta el último parque del barrio?

Ayer, mientras unas 50 personas hacíamos barullo en la escalera de la Comisaría, traté de conversar con algunos Policías para saber su opinión respecto a su intervención. La pregunta que les hacía les generaba a algunos risas y a otros molestias: ¿se imagina usted desalojando el carnaval de Cajamarca, de Apurímac, de Ayacucho? ¿El carnaval de Río, tal vez? Es, evidentemente, algo ridículo. Pero en Lima parece ser no tan ridículo: en Lima ocurre. Es imposible no relacionar la falta de audacia que tenemos los limeños para usar y defender nuestras fiestas callejeras con la falta de audacia que tenemos para defender nuestros derechos y nuestra dignidad más básicas. O al revés: la naturalidad con la que los cajamarquinos, los apurimeños o los ayacuchanos celebran sabiendo que la calle es suya tiene que ver con el hecho de que sepan levantarse cuando es necesario. Mientras los limeños no recuperemos nuestro derecho a usar alegremente nuestras propias calles y plazas, seguiremos siendo la ciudad más conservadora y conformista del país, y seguiremos desenganchados del agitado proceso social de las regiones.

Lo mismo pasa cuando comparamos Lima con otras ciudades de Latinoamérica. En Sao Paulo, he visto a decenas de chicos practicar skate en uno de los parques principales, justo al ladito del Museo de Arte Moderno. En Santiago, me han contado que los niños pueden bañarse en las piletas públicas. En Cochabamba, la plaza central está permanentemente ocupada por grupos que exponen sus ideas y las debaten con los transeúntes. ¡Con razón que Latinoamérica se ha levantado y, mal que bien, está empezando a caminar por otros rumbos!

Es evidente que en este caso específico -Barranco- hay una pésima gestión del señor Toño Mezarina, alcalde que se quiere hacer el “defensor” de los vecinos. ¿El carnaval molestaba a algunos vecinos de la calle? Perfecto, se negocia con los organizadores y se llega a un acuerdo para realizar la fiesta en otro lado, por ejemplo en la misma Plaza de Armas. ¿Le preocupa el escándalo, el trago, o tal vez la droga? Perfecto también: al llegar a un acuerdo con los organizadores, se puede establecer algunas reglas de juego al respecto, y los que deseen tener su “zona liberada” pueden hacerlo más discretamente en cualquier calle, como sucede todos los fines de semana. Aquí hay un alcalde que no ha comprendido que la iniciativa de algunos vecinos de institucionalizar una fiesta de carnaval como la que existe en casi todas las ciudades del Perú era una oportunidad para el distrito, no un problema.

Pero más allá de la falta de criterio del señor Mezarina, hay un problema de fondo más grave: los alcaldes, la Policía y el sentido común asentado en Lima consideran que el espacio público no está allí para ser usado libre y creativamente por los ciudadanos, sino sólo para ser usado como al poder le parece. La privatización de las empresas públicas fue un primer paso. La privatización de derechos como la salud y la educación, y de los recursos de todos como la selva o el agua, es un segundo paso más grave. Pero la privatización de nuestras mentes, de nuestras conciencias, es el último y definitivo paso. Ojalá que las revueltas aún pequeñas de estas semanas en Barranco, Miraflores y Cercado sean un germen de una revuelta mayor en Lima que reivindique el sentido de lo público, el sentido de comunidad que nos ha sido arrebatado por 20 años de (neo)liberalismo.

Nota: el documento original ha sido elaborado con el procesador de textos de OpenOffice usando Ubuntu como sistema operativo, y ha sido colgado usando Firefox como navegador. Todos son sistemas de software libre con código abierto y elaborados colectivamente por la comunidad de usuarios a nivel mundial. Otra economía, cooperativa, libre y solidaria, no solo es posible: ¡ya está siendo construida!

¡Los han matado!*

2009-07-20T14:48:00.000-07:00

¡Los han matado!*

* Nota: Una primera versión de este texto fue publicada en http://lapalabraingenua.blogspot.com el sábado 6 de junio, al calor de las primeras noticias del enfrentamiento. Esta segunda versión se terminó de corregir el 20 de julio e incluye informaciones más precisas que el original.

¡Qué doloroso ver las imágenes de nuestros hermanos indígenas baleados y con quemaduras graves, tirados en la carretera! ¡Qué dolorosas las fotografías de los policías jóvenes muertos al día siguiente en un acto de guerra que ellos no esperaban ni provocaron! ¡Qué doloroso! Después de haber dormido en esa misma carretera tomada, después de haber compartido historias, un plato de sopa y mil esperanzas con mis hermanos awajun y wampis, después de haber visto a los efectivos policiales, también hermanos míos, jugando fulbito para aliviar la tensión, esas imágenes no son sólo información: son una herida que sangra. Y al dolor se suman la ira y la cólera en contra de los responsables, y la frustración frente a la arrogancia de un Gobierno que no considera a los pueblos indígenas dignos de ser escuchados.

Las informaciones acerca de lo que ocurrió en las dos Baguas y en las inmediaciones a inicios de junio no son claras aún, a pesar del tiempo transcurrido. Pero hay una cosa que está clarísima: el Gobierno miente. Yehude Simon, Mercedes Cabanillas, Mauricio Mulder, Alan García mienten. Dicen que “sólo son tres indígenas muertos” mientras que “las víctimas” son los Policías “atacados” con “armas” de grueso calibre… ¡Qué vergüenza sus mentiras y qué vergüenza que la televisión solo sepa repetir sus mentiras! Aquí todos, indígenas y policías, son víctimas de un mismo victimario: el Gobierno, que en su necedad ha decidido imponer sus decretos iniciando una matanza de peruanos contra peruanos.

Seamos claros. La carretera Fernando Belaúnde estaba tomada desde el martes 26 por más de 3600 indígenas ubicados estratégicamente en una zona difícil, muy bien organizados y dispuestos a no moverse hasta obtener avances concretos en la solución a sus demandas. La DINOES tenía muy bien estudiada la situación, sobrevolaba de manera constante la zona usando helicópteros y se reunía casi diariamente con el Comité de Lucha. Cuando el Ministerio del Interior ha dado la orden de iniciar el desalojo, el general Uribe Altamirano tiene que haber explicado los detalles de la toma y el Ejecutivo tiene que haber autorizado el uso de este grado de violencia, incluyendo el uso indiscriminado de armas de fuego y la autorización para disparar al cuerpo y a matar. La DINOES no hubiera procedido de la forma en que lo ha hecho sin estar segura de que contaría con respaldo político.

Y este es el resultado: una matanza. Han muerto por lo menos 21 personas durante el enfrentamiento en la carretera, nueve de ellos civiles. Esta es la cifra oficial, que nadie en Bagua cree. Hay testigos que aseguran que decenas de cuerpos fueron quemados, embolsados y tirados al río Marañón. Hay heridos graves y muy graves, casi todos con balas en el cuerpo, incluyendo niños. Hay cadáveres con muestras de quemaduras. Hay suficientes elementos para asegurar que la Policía ha hecho un uso excesivo, brutal e innecesario de la fuerza. Además, hay una evidente voluntad de ocultamiento de la verdad, habiendo transcurrido hasta cinco días antes de que alguna autoridad civil llegara al lugar de los enfrentamientos. Aún hay desaparecidos, entre ellos un oficial de la Policía y una cifra de nativos que algunas fuentes ubican alrededor de los 60. Además, hay decenas de detenidos cuya situación legal es por lo menos irregular, y que no contaron con traductores para dar sus manifestaciones y muestran signos de maltratos y torturas.

Hay 24 policías muertos. ¡Por supuesto que es terrible! Doce de ellos han muerto durante el desalojo. Según han contado testigos, los indígenas se enfrentaron cuerpo a cuerpo con efectivos policiales logrando arrebatarles sus armas o hiriéndoles con machetes y lanzas. Esas doce muertes son tan dolorosas como las de los indígenas, y nunca hubieran ocurrido si el Gobierno hubiera optado por dialogar sin mecedoras. Pero no es posible olvidar que son muertes en un enfrentamiento, y era muy poco probable que quienes estaban siendo agredidos se quedaran sentados mirando cómo les disparaban con armas de fuego.

Muy distinto es lo que ha ocurrido en Kusú Grande, donde se ubica la Estación 6 del Oleoducto Norperuano que estaba cercada y cerrada desde el 23 de abril. Allí, 38 policías estaban destacados desde hacía semanas, pero se habían visto obligados a llegar a un acuerdo de convivencia con los más de 2 mil indígenas ubicados en la zona. El sábado 6, tras la masacre en Bagua, doce de los policías fueron víctimas de la ira de los manifestantes. Es evidente que no se puede justificar desde ningún punto de vista este ojo por ojo. Sin embargo, no podemos dejar de decir que el Gobierno ha iniciado su barbarie SABIENDO que había 38 policías en minoría absoluta en la Estación 6 y que era muy probable que ellos sufrieran algún tipo de represalia. El Ejecutivo ha entregado la vida de esos muchachos. Esto ha sido, por lo menos, una irresponsabilidad criminal. Pero también cabe sospechar que algún estratega poco escrupuloso haya evaluado que un eventual desborde llevaría a los medios y a la opinión pública limeña a rechazar la protesta indígena...

Hoy, el Gobierno sigue echando la culpa de la violencia a los dirigentes. No puedo dejar de decir que lo que yo he visto con mis propios ojos es lo contrario: son los dirigentes quienes han tenido la capacidad de conducir la protesta dentro de los márgenes del respeto a los derechos humanos. He sido testigo directo de cómo una ancha capa de dirigentes de mucha calidad humana, muchos de ellos profesionales, explicaban una y otra vez en cada asamblea y en cada reunión que la lucha debía respetar los derechos humanos, que sólo podrían triunfar si la protesta era pacífica y que si se volvía violenta sin duda serían derrotados. Así, han controlado durante 56 días posturas más radicales y han realizado acciones masivas y contundentes, como el cierre del flujo de petróleo y el corte de carreteras, pero siempre de manera pacífica. Ahora, el Gobierno ha forzado al caos, ha matado, herido, detenido y obligado a esconderse a muchos dirigentes y ha dejado un movimiento masivo y frustrado sin dirección política. Al mismo tiempo, ha empezado a mover sus fichas buscando dividir a la única organización indígena representativa a fin de colocar “dirigentes” afines y saboteando así cualquier posibilidad de diálogo fructífero. Obviamente, las consecuencias son impredecibles.

El Gobierno se ha manchado las manos de sangre de manera brutal. Solo encuentro una salida política y una demanda posible: destitución, juicio y sanción a los responsables. ¡Por dios! Acabamos de conseguir que Fujimori sea condenado a 25 años por matar personas para imponer la razón de Estado. ¿Nunca vamos a aprender? ¿Vamos a tolerar ser gobernados por un criminal?

No quiero dejar pasar el fondo del asunto. La “protesta irracional” de los indígenas está respaldada por tres informes de comisiones del Congreso, un informe de la Defensoría del Pueblo, un informe de una comisión de expertos de la OIT y numerosos informes privados. No hay aquí “terroristas”, “ignorantes”, “manipulados” ni “títeres”: hay un pueblo convencido de que el Estado quiere imponer mediante los decretos cuestionados la explotación irracional y agresiva de los recursos de sus territorios, y ese convencimiento está suficientemente sustentado legal y técnicamente. La ignorancia es la del Gobierno, que cree que puede imponer su punto de vista y mentir descaradamente y que los peruanos nos quedaremos tranquilos. Luego de la protesta solo dos de los decretos fueron derogados, en un acto de realismo y pragmatismo político, pero el grueso del marco regulatorio que busca imponer la gran inversión privada en tierras indígenas sigue intacto.

Nueve noches antes de la violencia, Roberto, un awajun de la cuenca del Santiago, me contaba las historias que a él le habían contado los viejos de la comunidad acerca de cómo diversos personajes de la naturaleza lucharon con ingenio para vencer a los hombres antiguos que se comían a otros hombres. “Así estamos nosotros ahora, luchando por defender la vida pero con inteligencia, no con la fuerza”. Eso es lo que nuestros hermanos han estado haciendo por nosotros: luchando por defender la vida, defender la selva amazónica de una agresiva transformación pro-empresarial. Ahora no sé si Roberto, Leonidas, el apu Oscar, Ricardo y otros hermanos con los que compartimos esa noche de lucha siguen vivos, están heridos o dónde se encuentran. Pero lo que sí sé es que ellos o sus hermanos seguirán luchando en contra de los “decretos del hortelano” y por construir un Perú en el que su visión acerca del “desarrollo” sea escuchada y valorada.

¡Los han matado!

2009-06-07T01:04:00.000-07:00

¡Qué doloroso ver las imágenes de nuestros hermanos indígenas baleados y con quemaduras graves, tirados en la carretera! ¡Qué doloroso! Después de haber dormido con ellos en esa misma carretera hace solo 8 días, después de haber compartido historias, un plato de sopa y mil esperanzas, esas imágenes no son sólo información: son una herida que sangra. Y al dolor se suman la ira y la cólera en contra de los responsables, y la frustración frente a la arrogancia de un Gobierno que no considera a los pueblos indígenas dignos de ser escuchados.

Las informaciones acerca de lo que ocurrió y sigue ocurriendo en las dos Baguas y en las inmediaciones no son claras, pero hay una cosa que está clarísima: el Gobierno miente. Yehude Simon, Mercedes Cabanillas, Mauricio Mulder, Alan García mienten. Dicen que “sólo son tres indígenas muertos” mientras que “las víctimas” son los Policías “atacados” con “armas” de grueso calibre… ¡Qué vergüenza sus mentiras y qué vergüenza que la televisión solo sepa repetir sus mentiras! Aquí todos, indígenas y policías, son víctimas de un mismo victimario: el Gobierno, que en su necedad ha decidido imponer sus decretos iniciando una matanza de peruanos contra peruanos.

Seamos claros. La carretera Fernando Belaúnde estaba tomada desde el martes 26 por más de 3600 indígenas ubicados estratégicamente en una zona difícil, muy bien organizados y dispuestos a no moverse hasta obtener avances concretos en la solución a sus demandas. La DINOES tenía muy bien estudiada la situación, sobrevolaba de manera constante la zona usando helicópteros y se reunía casi diariamente con el Comité de Lucha. Cuando el Ministerio del Interior ha dado la orden de iniciar el desalojo, el general Uribe Altamirano tiene que haber explicado los detalles de la toma y el Ejecutivo tiene que haber autorizado el uso de este grado de violencia, incluyendo el uso indiscriminado de armas de fuego y la autorización para disparar al cuerpo y a matar. La DINOES no hubiera procedido de la forma en que lo ha hecho sin estar segura de que contaría con respaldo político.

Y este es el resultado: una matanza. Han muerto por lo menos 22 indígenas pero cruzando cifras y testimonios no debería sorprender que la cifra real llegue a superar los 50. Hay niños muertos con balas en el cuerpo. Hay cadáveres con quemaduras y hay testigos que aseguran que los cuerpos están siendo tirados al río Marañón. Hay decenas de detenidos cuya situación no se conoce. Hay heridos graves y muy graves y hay suficientes pruebas que demuestran que la Policía ha hecho un uso excesivo, brutal e innecesario de la fuerza.

Además, hay veinte policías muertos. ¡Por supuesto que es terrible! Once de ellos han muerto durante el enfrentamiento. Según han contado testigos del desalojo, los indígenas se enfrentaron cuerpo a cuerpo con efectivos policiales logrando arrebatarles sus armas o hiriéndoles con machetes y lanzas. Esas once muertes son tan dolorosas como las de los indígenas, y nunca hubieran ocurrido si el Gobierno hubiera optado por dialogar sin mecedoras. Pero no es posible olvidar que son muertes en un enfrentamiento, y era muy poco probable que quienes estaban siendo agredidos se quedaran sentados mirando cómo les disparaban con armas de fuego.

Muy distinto es lo que ha ocurrido en Kusú Grande, donde se ubica la Estación 6 del Oleoducto Norperuano que estaba cercada y cerrada desde el 23 de abril. Allí, 38 policías estaban destacados desde hacía semanas, pero se habían visto obligados a llegar a un acuerdo de convivencia con los más de 2 mil indígenas ubicados en la zona. El viernes, tras la masacre en Bagua, nueve de los policías han sido víctimas de la ira awajun. Es evidente que no se puede justificar desde ningún punto de vista este ojo por ojo. Sin embargo, no podemos dejar de decir que el Gobierno ha iniciado su barbarie SABIENDO que había 38 policías en minoría absoluta en la Estación 6 y que era muy probable que ellos sufrieran algún tipo de represalia. El Ejecutivo ha entregado la vida de esos muchachos a sabiendas de que si ocurría un desborde los indígenas perderían puntos frente a la opinión pública.

Hoy, el Gobierno le hecha la culpa de la violencia a los dirigentes. No puedo dejar de decir que lo que yo he visto con mis propios ojos es lo contrario: son los dirigentes quienes han tenido la capacidad de conducir la protesta dentro de los márgenes del respeto a los derechos humanos. He sido testigo directo de cómo una ancha capa de dirigentes de mucha calidad humana, muchos de ellos profesionales, explicaban una y otra vez en cada asamblea y en cada reunión que la lucha debía respetar los derechos humanos, que sólo podrían triunfar si la protesta era pacífica y que si se volvía violenta sin duda serían derrotados. Así, han controlado durante 56 días posturas más radicales y han realizado acciones masivas y contundentes, como el cierre del flujo de petróleo y el corte de carreteras, pero siempre de manera pacífica. Ahora, el Gobierno ha forzado al caos, ha matado, herido y obligado a esconderse a muchos dirigentes y ha dejado un movimiento masivo y frustrado sin dirección política. Obviamente, las consecuencias son impredecibles, y por eso AIDESEP parece haber tomado la decisión prudente de replegar las protestas mientras se aclara el panorama.

El Gobierno se ha manchado las manos de sangre de manera brutal. Solo encuentro una salida política y una demanda posible: destitución, juicio y sanción a los responsables. ¡Por dios! Acabamos de conseguir que Fujimori sea condenado a 25 años por matar personas para imponer la razón de Estado. ¿Nunca vamos a aprender? ¿Vamos a tolerar ser gobernados por un criminal?

No quiero dejar pasar el fondo del asunto. La “protesta irracional” de los indígenas está respaldada por tres informes de comisiones del Congreso, un informe de la Defensoría del Pueblo, un informe de una comisión de expertos de la OIT y numerosos informes privados. No hay aquí “terroristas”, “ignorantes”, “manipulados” ni “títeres”: hay un pueblo convencido de que el Estado quiere imponer mediante los decretos cuestionados la explotación irracional y agresiva de los recursos de sus territorios, y ese convencimiento está suficientemente sustentado legal y técnicamente. La ignorancia es la del Gobierno, que cree que puede imponer su punto de vista y mentir descaradamente y que los peruanos nos quedaremos tranquilos.

Hace nueve noches, Roberto, un awajun de la cuenca del Santiago, me contaba las historias que a él le habían contado los viejos de la comunidad acerca de cómo diversos personajes de la naturaleza lucharon con ingenio para vencer a los hombres antiguos que comían a otros hombres. “Así estamos nosotros ahora, luchando por defender la vida pero con inteligencia, no con la fuerza”. Eso es lo que nuestros hermanos han estado haciendo por nosotros: luchando por defender la vida, defender la selva amazónica de una agresiva transformación pro-empresarial. Ahora no sé si Roberto, Leonidas,el apu Oscar, Ricardo y otros hermanos con los que compartimos esa noche de lucha siguen vivos, están heridos o dónde se encuentran. Pero lo que sí sé es que ellos o sus hermanos seguirán luchando en contra de los “decretos del hortelano” y por construir un Perú en el que su visión acerca del “desarrollo” sea escuchada y valorada.

El paraíso existe… ¡y está en huelga!

2009-05-23T16:41:00.000-07:00

“Significa que estamos en guerra”, me decía Marta mientras me pintaba la cara de rojo con achiote. Eso fue hace dos días en la comunidad nativa de Wawas, que constituye el primer piquete que controla el tránsito en la carretera que une Bagua chica con Santa María de Nieva, todo esto en la región Amazonas. En esa ruta se encuentra la Estación 6 del Oleoducto Norperuano de PetroPerú, que está totalmente cercada desde el 9 de abril.

Estuve en Wawas acompañando a una delegación del Comité Regional de Lucha, encargada de informar pueblo por pueblo acerca de las últimas noticias y de las próximas acciones. Nos recibió el apu Heriberto Tiwijam, quien convocó rápidamente a una asamblea con las 40 o 50 personas presentes, entre nativos y mestizos o "apash" como nos llaman acá. Salomón Awanash, presidente del Comité de Lucha, se dirigió en sus hermanos en idioma awajun para informar acerca del DS 031-2009 PCM que oficializa la creación de una Comisión Multisectorial para reestablecer el diálogo en torno a las demandas de los nativos, pero que eso no significa el levantamiento de la protesta porque aún no se derogan los decretos que ponen en peligro la amazonía. Además, explicó que por unos días se flexibilizaba el corte del tránsito, para reabastecerse de comida, combustible y otros productos que empiezas a escasear.

En Wawas empieza en control territorial efectivo de las comunidades nativas. De aquí en adelante, piquetes controlan el tránsito en Shushug, Shiriaco, Nazareth y en la propia Estación 6, ubicada en Kusu Grande. Cinco horas más allá, en Nieva (donde me encuentro en este momento) no hay Policía, Fiscalía, Banco de la Nación ni ninguna institución del Estado desde hace semanas, salvo los servicios de salud atendidos en buena medida por técnicos nativos. La ciudad está en calma y de esta manera los awajun están demostrando que el Estado no les sirve de mucho y a pesar de eso tiene la con...ciencia de subastar sus tierras a empresas petroleras y mineras.

Sin embargo, el primer punto en Amazonas en el que uno puede notar que algo ocurre es el puente Corral Quemado, que une Jaén y Bagua. Allí un contigente de la DIROES está destacado desde el desalojo del día de la madre, hasta ahora la única acción represiva concreta del Estado en esta zona. Hasta ahora, ni estando aquí mismo me termina de quedar claro si la violenta acción policial dejó personas desaparecidas o no, a pesar de haber hecho la misma pregunta una y otra vez. La dirigencia de ORPIAN maneja dos nombres: Hernández Wisun Ñanjun (de 24 años) y Manuel Denktai. Sin embargo, hermanos de Condorcanqui aseguran que Denktai estuvo muy grave en el hospital, pero que ya se recuperó. En tanto, mientras unos me dicen que Wisun ya apareció, otros me dicen que su familia en la cuenca del Cenepa ya está velando su ropa. Según me explicó el profesor Hugo Ortiz, de Bagua, los nativos no llegaron a la toma de Corral Quemado con una contabilidad exacta ni con una lista de los manifestantes, y eso dificulta mucho obtener información clara sobre el hecho.

En lo que la mayoría parece estar de acuerdo es en que la acción de Corral Quemado fue precipitada y poco coordinada. Esta vez, se intentó tomar el puente con unas 260 personas, mientras que el año pasado habán sido más de 2 mil. Parece ser que esta vez, la huelga empezó con fuerza en el distrito de Imaza pero las comunidades de otras zonas se mantuvieron al margen inicialmente, por desacuerdos entre las dirigencias locales. Sin embargo, la represión en Corral Quemado generó un sentimiento de solidaridad muy amplio y empezaron a desplazarse miles de nativos de las zonas más alejadas. Hoy, la mayoría de las comunidades está participando activamente y han decidido dejar la solución de los desacuerdos para más adelante: lo primero, dicen, es lograr el objetivo de derogar los decretos.

Ese fue el ambiente que viví en la Estación 6. Hoy en día está cercada por unos 5 mil awajun, pero quienes la tomaron inicialmente no pasaban de 2 mil. Cuando llegué, encontré cargamentos de plátanos y yucas llegando de todas las comunidades de las cuencas cercanas, y víveres enviados por los mestizos de las ciudades: 4 toneladas uno, 14 toneladas otro, 2 toneladas otro más. El ambiente es tranquilo, los nativos están armados solo con lanzas y han llegado a acuerdos de no agresión con la DIROES y con los dos efectivos de seguridad que se encuentran dentro de la estación. Pero la decisión es clara: no se va a dejar bombear el petróleo hasta que se logre el objetivo del levantamiento.

En este momento estoy en Nieva, registrando las coordinaciones logísticas y comprobando que aquí no corren "miles de dólares" para sostener la movilización, como dicen algunos medios y políticos: los aportes se consiguen con el sacrificio de todos y, también, con la capacidad de negociación de los dirigentes. Fui testigo de cómo uno de los hermanos awajun comprometió a unos conocidos suyos a prestar un camión para trasladar a los nativos hacia Bagua en los próximos días. También he visto cómo un municipio provincial y un gobierno regional amigos han prestado apoyo muy puntual para trasladar víveres que, como les cuento, son aportados principalmente por las familias que se han quedado en las comunidades.

Cuando uno ingresa a la selva es natural pensar "el paraíso existe". Estoy en donde se cruzan los ríos Nieva y Marañón: cerca de aquí, en el Cenepa, la empresa minera Dorato/Afrodita y la petrolera HOCOL tienen denuncios y lotes en etapa de exploración. Muchas empresas mineras están buscando oro y uranio, y algunas empiezan a operar. Así que la lucha de los hermanos awajun no es solo ni principalmente legal: si los "decretos del hortelano" siguen vigentes, será mucho más fácil imponer estas actividades extractivas sin el consentimiento de las comunidades. Ellos conocen la experiencia de sus hermanos Achuar en el río Corrientes, cuyos niños tienen cadmio en la sangre, y no van a permitir que ocurra lo mismo en esta cuenca.

En realidad, su lucha nos interesa a todos. Esta semana va a ser particularmente importante, pues se realizarán movilizaciones, paralizaciones y jornadas de lucha en todo el país en solidaridad con los nativos: ¡es muy importante participar de estas jornadas y demostrar que los hermanos ndígenas no están solos! Además, el miércoles el Congreso debería votar acerca de la derogatoria de uno de los DL cuestionados, el 1090. Pero la pregunta que todos se hacen acá es: ¿qué ocurrirá si después de todo no se logra derogar el paquete completo?

Más adelante completaré la información. ¡Saludos desde el paraíso en huelga!

Ciegos, sordos, mudos

2009-05-15T22:39:00.000-07:00

“Se ha dicho hasta la saciedad que los decretos se pueden corregir, en lo que les pueda afectar a ellos. Les hemos pedido que nos digan qué los afecta para poder corregirlo”. Palabra de Yehude, la tarde del viernes. Francamente, es muy poco serio que la segunda autoridad del país nos diga que aún no conoce las causas de un conflicto que lleva más de nueve meses en curso. El señor Simon Munaro no puede decir que no sabe cuáles son los temas que preocupan a los nativos levantados. Porque si dice eso, entonces debemos pedirle que renuncie, ya que significa que está haciendo muy mal su trabajo.

¿Cómo hemos llegado la gravísima situación actual, en la que los nativos han declarado la desobediencia exponiéndose a una respuesta aún más violenta por parte del Estado? Quizás es necesario ir un poquito atrás en el tiempo y poner el conflicto en perspectiva, para entender el significado de la lucha que está teniendo lugar frente a nuestras narices sin que la mayoría nos lleguemos a dar cuenta.

Octubre de 2007: Alan García inicia la publicación de una serie de tres artículos titulados “el síndrome del perro del hortelano” en los que plantea básicamente que el gran capital transnacional debe invertir en nuestros bosques, ríos, agricultura, petróleo, minas, mar y otros recursos más, pero que para eso necesita la seguridad que solo dan los derechos de propiedad; quienes se oponen a esa propuesta son calificados de “perros del hortelano” pues no comen ni dejan comer. 2007 – 2008: el Ejecutivo presenta una serie de proyectos de Ley en la lógica de los artículos del presidente, pero los mismos no son aprobados porque no obtuvieron el consenso necesario en el Congreso. Junio 2008: el Ejecutivo termina de emitir un paquete de 102 decretos amparándose en las facultades que le delegó el Congreso para “adaptar” nuestra legislación al TLC con EEUU. Muchos de estos son aquellos proyectos que no habían logrado ser aprobados por la vía regular. Lección número uno: el Gobierno está decidido a aplicar la doctrina del “perro del hortelano” por las buenas o por las malas, y es verdaderamente ingenuo interpretar la aplicación de los decretos en cuestión sin tomar en cuenta los artículos presidenciales.

Agosto 2008: la primera gran huelga indígena explota en la cara del Gobierno. Tras semanas de levantamiento, es el Congreso el que desactiva el conflicto derogando dos decretos que promovía una venta más rápida de las tierras comunales. El segundo acuerdo importante fue la instalación de una Mesa Multipartidaria para estudiar el resto de los decretos. Agosto – diciembre 2008: la Mesa trabaja con lentitud y los indígenas amenazan una y otra vez con retomar la lucha si no obtienen respuestas. Diciembre 2009: la Comisión presenta un informe contundente en el que dice a la letra: “Todos los involucrados han coincidido en que los siguientes decretos legislativos vulneran los derechos de los pueblos indígenas: 994, 1020,1064, 1081 y 1098, 1083 y 1089”. Pasa su informe a la Comisión de Constitución recomendando derogar las normas. Abril 2009: la Comisión de Constitución aún no discutía el tema. Lección número dos: la vía legal funciona sólo gracias a las huelgas.

9 de Abril: inicia la segunda huelga amazónica. 20 de abril: después de 11 días y infructuosas tentativas de negociación, Yehude Simon, Antonio Brack y los representantes de AIDESEP firman un acta en la que la PCM se compromete a instalar mediante Decreto Supremo una mesa de diálogo. 14 de mayo: el Decreto aún no había sido emitido. En la noche, el Ejecutivo propone un borrador muy distinto del que habían consensuado aquel lejano 20 de diciembre. Lección número tres: las actas firmadas con Yehude Simon no sirven para nada.

Si en mayo del 2009, después de toda esta historia, Simon dice que no sabe cuáles son los reclamos indígenas, me van a perdonar bastante pero yo comprendo por qué los hermanos amazónicos prefieren no reconocer la autoridad del Gobierno. No hay forma más eficaz para perder toda autoridad ante un interlocutor que mentirle y mecerlo durante meses.

El paquete legislativo en cuestión es gravísimo, aunque la tele no lo diga, los ministros no lo comprendan y los congresistas se hagan de la vista gorda. Algunas perlas. El DL 994 declara que todas las tierras eriazas con aptitud agrícola que no tengan título de propiedad, será de propiedad del Estado, que podrá subastarlas con el objetivo de ampliar la frontera agrícola. Como las tierras indígenas no han sido adecuadamente tituladas en décadas, el peligro de que el Estado empiece a subastarlas al mejor postor es evidente. El DL 1064 elimina el requisito de negociación previa para que se otorgue a un particular derechos de servidumbre sobre un terreno. El resultado práctico: bastará con autorización del Ministerio de Energía y Minas, en Lima, para que una empresa use territorio de una comunidad para actividades petroleras o mineras. Además, establece que ante cualquier conflicto con colonos que tengan más de cuatro años de ocupación, primará el derecho de estos últimos sobre el de la comunidad. El DL 1089 trata sobre COFOPRI, un organismo cuya función era urbana y cuyo fin era promover la propiedad formal para ampliar el mercado de tierras. Con esta norma, COFOPRI también titula tierras en zonas rurales, pero con la misma lógica. Lo que está haciendo esta oficina desde hace meses -ya en la práctica, no en el papel- es propiciar la titulación individual y romper la propiedad colectiva, con lo que lejos de buscar la seguridad jurídica para las comunidades se logrará que las tierras de la selva se incorporen al mercado de tierras.

Los decretos deben verse en conjunto, porque en conjunto han sido emitidos y pensados. Por eso sería triplemente ingenuo decir “que se modifique lo que es negativo”: lo que es negativo es el paquete y la manera como cada uno ataca de una manera distinta los derechos de propiedad comunal.

La lucha que están desarrollando los nativos es muy de fondo, y quizás no haya una lucha tan importante en curso. Se trata de definir si todo es mercancía o si, por el contrario hay cosas en este mundo que no pueden ser consideradas como mercancías sino como bienes colectivos o comunes. Parece ser que al capital le resulta realmente incómodo que haya bienes a su alrededor a los que no puede convertir en mercancía que se compra y se vende para reproducirse. Quizás esto es tan incómodo para el capital como lo es para el Estado el hecho de que haya “zonas liberadas” donde la ley es la ley comunal y no la letrada. Y aquí es donde la autosuficiencia de Alan García y la incapacidad de comprender de Yehude Simon se emparentan con el racismo abierto de Aldo Mariátegui. Este último no tolera la sola idea de que personas que tienen otro idioma u otra forma de vestir tengan los mismos derechos que él. En tanto, los fanáticos promotores de la política del hortelano parecen no tolerar que haya formas de gestionar los recursos naturales y de organizar la convivencia con el entorno que no respondan al criterio de maximización de la ganancia monetaria y que puedan tener la misma legitimidad histórica. Por eso, la lucha indígena tiene dimensiones civilizatorias claves en un momento de crisis.

___________________________________________________________________

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

Obama, las amnistías ya fueron

2009-04-17T09:08:00.000-07:00

El Presidente del Cambio, Barack Obama, acaba de hacer dos cosas. Primero, ha hecho públicos los documentos secretos de la época de Bush que permitieron que los militares norteamericanos torturaran a sus prisioneros. Y, segundo, ha dispuesto que los soldados que hicieron uso de esos métodos no sean “perseguidos por la justicia”.

Qué genial capacidad para embarrar con la mano derecha lo que acaba de limpiar con la izquierda. Con la primera decisión, Obama dio un paso muy importante para impulsar un proceso de verdad y justicia que, entre otras cosas, es requisito para que EEUU tenga algún tipo de autoridad para hablar sobre los derechos humanos. Y con la segunda nos ha devuelto a la época de las leyes de amnistía que garantizaron que los asesinos y torturadores no fueran juzgados. Como esto ha ocurrido cuando va a empezar la cumbre de presidentes de toda América excepto Cuba, el caso se presta para mostrar las contradicciones del tío Sam en el marco del sistema interamericano de protección de los derechos humanos (SIDH). Cuba no forma parte de ese sistema porque no forma parte de la Organización de Estados Americanos (OEA); EEUU tampoco, a pesar de que sí está en la OEA.

Eso de dejar en la impunidad a los torturadores indigna, por supuesto que sí. Pero además de indignar, llama la atención la “metodología” adoptada para ello. ¿Cómo es posible que en EEUU el Presidente decida qué ciudadano es pasible de una investigación judicial? ¿Y la separación de poderes? ¿Funcionan así las cosas normalmente, o es que Obama está violando su propio sistema legal? En el primer caso, cabe sugerir que EEUU sea expulsado de la OEA, como lo fue Cuba, puesto que su sistema democrático no se ajusta a los estándares establecidos en la Convención Interamericana. En el segundo caso, sería necesario activar la Carta Democrática que sirve para prevenir rupturas en el orden constitucional de los países miembros de la OEA.

En América Latina, los que quisieron garantizar la impunidad al menos tuvieron que pasar el roche de dictar leyes de amnistía, punto final, obediencia debida, etc. De esa manera, con una decisión mucho más “institucional”, “sistémica”, al menos hubo oportunidades para amplios debates y críticas y para la presentación de recursos legales al respecto. Pero ¿de qué naturaleza es esta decisión de Obama? ¿Administrativa? ¿Así se toman este tipo de medidas, en un despacho del Departamento de Justicia, sin rendirle cuentas a nadie?

Pero para efectos legales, lo relevante es que el SIDH ya ha establecido con mucha contundencia que los responsables este tipo de delitos no pueden ser beneficiados con ningún tipo de indulto o perdón, ni a través de leyes ni a través de perdones presidenciales. América (o “las Américas”, como gustan llamarla los gringos) ya ha pasado por esa etapa denigrante, ya la ha superado y ahora nuestros Fujimoris y Videlas ya han sido condenados, así como los militares que efectivamente llevaron a cabo torturas, desapariciones forzadas y asesinatos extrajudiciales. ¿Cuál es la razón para ello? Cito a Ronald Gamarra en un artículo de hoy, pues me parece una buena y concisa explicación: se trata de “actos que la humanidad ha sancionado como atroces”. ¿Obama pretende pasar por encima del consenso moral de la humanidad y mantener a su país en la época de Bush y Abu Grhaib?

Lamentablemente, para efectos legales lo relevante también es que EEUU NO HA FIRMADO ninguno de los convenios del SIDH que establecen posibilidades de recurrir a organismos interamericanos. Si la masacre de La Cantuta hubiera ocurrido en EEUU, Fujimori y Martin Rivas estarían caminando por la calle y las Leyes de Amnistía estarían vigentes. Un ciudadano norteamericano que se sienta vulnerado por la decisión pro-impunidad de Obama no la puede denunciar ante la Corte de San José.

Mi pregunta ingenua es: ¿así Obama le pone condiciones a Cuba para “aceptarla” en el seno de nuestro sistema interamericano? Ojo, aquí quiero aprovechar para señalar que Hugo Chávez y todos los que plantean que la OEA debe morir cometen un grave (¿e interesado?) error, puesto que la expansión de los derechos humanos reconocidos por nuestros Estados se ha dado en el marco del desarrollo del sistema interamericano cuya organización madre es la OEA. El punto no es que la Convención Americana, la Corte y la Comisión Interamericana estén mal, sino que no se están aplicando a todos los miembros de la OEA. Por supuesto que Cuba no encaja dentro del SIDH y por supuesto que sí sería excelente que los ciudadanos de la Cuba socialista puedan recurrir a San José cuando sientan que su Estado está violando sus derechos. Para eso, Cuba no tiene por qué dejar de ser socialista.

Pero eso va de la mano con que si EEUU quiere mantenerse dentro de la OEA, debe someterse a las mismas condiciones y esta situación de dos varas para medir el respeto a los derechos humanos debe terminar.

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

Tres tristes tragedias

2009-04-14T21:02:00.000-07:00

La muerte se pasea libremente. (Foto: Tania Herrera)

Ocho niños y dos profesores muertos al caer un viejo puente en Cora Cora, Ayacucho. 14 soldados muertos en Sanabamba, también en Ayacucho, a manos de un grupo armado derivado del antiguo PCP-SL. 20 pasajeros muertos calcinados en la Panamericana Sur al chocar el bus en el que viajaban con una cisterna que transportaba gas.

Una tras otra estas tragedias han sido como cachetadas en un país en el que la muerte no deja nunca de ser la protagonista. No es que sean novedades, para nada. Nuestro ritmo de fallecidos en accidentes de tránsito es tan grande que casi equivale al holocausto que padecimos durante la guerra interna: 15 mil muertos en los últimos cinco años se proyectan a 60 mil en dos décadas. Claro que si miramos América Latina no estamos tan pésimo como otros países hermanos: estamos entre los países de “medio riesgo”. Pero frías estadísticas a parte, estamos ante una matanza sistemática. Matanza que para colmo afecta casi exclusivamente a los sectores más populares, que son los que más viajan en los peores servicios de transporte público. Cosa que explica suficientemente por qué a ninguna figura política le interesa demasiado el tema: enfrentar un coctail de corrupción, mala regulación, mala infraestructura, informalidad y empresas que abusan de sus trabajadores y de sus pasajeros es demasiado complicado para “sólo” salvar las vidas de tanto perro del hortelano.

Los enfrentamientos en los dos valles donde aún se mueven organizaciones armadas tampoco son una sorpresa, aunque lo cierto es que sí se han incrementado. El 2008 murieron unas 40 personas sumando todos los militares, senderistas y civiles caídos en el Huallaga y en la zona de los ríos Apurímac y Ene (que ahora llaman “VRAE”). Las dos emboscadas del fin de semana son los golpes más duros que han recibido las Fuerzas del (des)Orden desde hace mucho tiempo. Pero, junto con las muertes, lo que es más lamentable es el discurso desarrollado por ambos bandos. Las fuerzas del Estado y sus voceros oficiosos se dedican a desprestigiar a los organismos de derechos humanos y a predicar la aplicación de leyes militares para los pobladores, que solo son “soplones y burriers”. Y por la voz de Víctor Quispe alias “José”, quien por fin ha salido a dar noticias políticas de su organización, sabemos que los insurgidos se felicitan por responder de esta manera contra los aliados del imperialismo. Diálogo de sordos, negociación imposible, fin de la guerra impensable: cada uno de los adversarios es el demonio y debe morir. Es el resultado esperable tras no haber sido capaces de impulsar un proceso mayoritario de memoria, verdad y justicia.

En realidad, aquí también cabría hablar de otros peruanos muertos por motivos políticos pero que para la prensa no es políticamente conveniente recordar. Godofredo García, Eddy Quilca, Edmundo Becerra, Julio Rojas, Rubén Pariona, Emiliano García, Marvin Gonzalez son solo algunos de los nombres de compatriotas que murieron por motivos políticos sin haberse alzado en armas. Sicarios, agentes de seguridad privada, militares y policías los mataron en diversas circunstancias por pensar distinto y pese a estar realizando acciones francamente inofensivas para efectos de “seguridad pública”. Son casi 30 casos en los últimos dos gobiernos, y hasta donde sé solo en el “caso Suso” hay avances que permiten tener alguna esperanza de justicia, mientras que en los demás reina la impunidad.

El “Plan anticrisis” del Gobierno contempla inyectar este año 773 millones de soles para la construcción de tres tramos del IIRSA Sur, este proyecto de infraestructura vial que servirá para conectar a Brasil con el Pacífico a través de diversas rutas, facilitando el comercio de Sudamérica con China y Asia. Ojalá que el plan ayude a generar trabajo, desarrollo, etc, etc, etc, bla, bla, bla... Pero sobretodo ojalá que hubiera un plan mucho más ambicioso para que los miles de pueblos dejados a su suerte en cuestiones de infraestructura puedan renovar sus puentes y caminos y nunca más ocurra una tragedia como la de Cora Cora. ¿Qué es más importante para nuestros gobernantes: facilitar la agroexportación y hacer que Lima se vea bonita o interconectar de manera segura el interior del país? La respuesta cae por su propio peso si uno compara los gastos superfluos sumados a los gastos en megaproyectos proempresariales con los gastos viales en pequeñas localidades.

Lo más indignante de la caída del puente en Ayacucho es aquello que en la tele ha aparecido como lo más natural del mundo: que los heridos hayan sido trasladados a Lima. ¿¿Es que acaso no hay hospitales en Huamanga o en la provincia con los equipos y recursos suficientes para tratarlos?? Yo sé que la respuesta a esta pregunta retórica es: ”no”. Así como no se gasta en un pequeño puente, tampoco se gasta en hospitales, medicinas, colegios, universidades ni en nada de lo que constituyen derechos básicos de las personas.

Mientras la vida de los demás no valga nada porque son pobres, provincianos o porque piensan distinto, la muerte seguirá haciendo su agosto por estos lares. Ojalá que el hecho de que estas tres tragedias hayan tenido lugar de manera consecutiva nos ayude a darnos cuenta que no se trata de fatales hechos aislados, sino de la consecuencia natural de nuestra lógica de convivencia colectiva.

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

A la reja...

2009-04-12T23:46:00.000-07:00

¿Quién hubiera creído posible en 1992, cuando Fujimori inauguraba su régimen dictatorial, que algún día un tribunal lo condenaría a terminar sus días tras las rejas? Lo que -como país- hemos hecho posible el martes 7 de abril es sin duda histórico en muchos sentidos.

Es poco lo que puedo agregar al respecto: solo me sumo a quienes ya han expresado que el fallo de la Sala Penal Especial nos dignifica, hace realidad aquello de que todos somos iguales ante la Ley, reivindica al Poder Judicial, es una clarísima advertencia contra tentaciones autoritarias y, por si fuera poco, es un precedente clave a nivel internacional. Nada de esto se hubiera hecho realidad sin la terca esperanza de las y los familiares de las personas asesinadas por el grupo Colina. A ellas y a ellos les debemos nuestro más grande reconocimiento, no solo por lo que significa este caso concreto, sino porque nos demuestran que luchando, lo imposible se hace posible.

Si es poco lo que puedo agregar sobre el significado y la consistencia de esta condena, quiero aprovechar que ya ha pasado el momento de la satisfacción inicial para ventilar algunas ingenuas reflexiones que me genera esta situación.

En primer lugar, la verdad más honesta es que no cabe la alegría. Porque lo que ha hecho el Poder Judicial, en cierto sentido, es dictar una sentencia condenatoria para el país. No es posible olvidar que cuatro años después de que el destacamento Colina iniciara sus acciones, una notable mayoría del electorado peruano votó por Fujimori, dándole una palmadita en la espalda cuando ya había suficientes elementos para concluir que para él los derechos humanos eran una cojudez.

Esto no es un atenuante: una persona no es más o menos culpable según cuántos votos tiene. Fujimori creó, apoyó y encubrió a un grupo de sicarios: eso está penado por la Ley y por ello se le ha sancionado. Pero el fallo es también una cachetada para los peruanos como colectividad política. Es un: “oigan, esta persona por la que votamos y volvimos a votar... ¡es un asesino! Lo sabíamos y no nos importó... ¿Qué nos pasó en ese momento?”.

En segundo lugar, debemos decir que esta sentencia no es un acto de “justicia”. Es un caso de aplicación estricta de la Ley, lo que es parecido pero no idéntico. “Justicia” tiene que ver con darle a cada uno lo que le corresponde, es decir, no se la puede medir por actos aislados sino por proporcionalidades. “Justicia” implicaría sancionar con un peso similar a los responsables de las masacres ocurridas durante los gobiernos de Alan García y Fernando Belaúnde. Y, leguleyadas a parte, yo entiendo que la responsabilidad de esos mandatarios es al menos muy similar a la de Fujimori. Nadie me va a decir que cuando Belaúnde entregó a las juntas político-militares el control del terrorismo no les dio también licencia para hacer su trabajo como ellos mejor supieran. Nadie me va a convencer de que él no tenía el dominio de la organización de la cual era Jefe Supremo mientras ésta desaparecía gente en Los Cabitos. Y exactamente el mismo razonamiento funciona para García, con el agravante de que él, también, ha sido reelegido luego de ocurridos los hechos.

La sentencia es jurídica. Sin embargo, la posibilidad de que Fujimori haya sido juzgado no es un hecho jurídico, sino político. Una afortunada correlación política de fuerzas ha permitido que esta vez, en este caso concreto, se aplique la Ley a un ex presidente. Pero correlaciones distintas han llevado, por ejemplo, a que un ministro de Defensa pueda encubrir descaradamente a los autores materiales e intelectuales de la matanza de Putis. Hoy, que nos enorgullecemos de la valentía de César San Martín y de los otros dos vocales, es importante recordar que un fallo no hace un verano. ¿En algún momento lograremos que la aplicación de la Ley no dependa del escenario político?

Por último, quiero hacer una reflexión menos políticamente correcta.

Por supuesto, reconozco que la sentencia me alegró... ¡Cómo no me va a alegrar, si estamos hablando del criminal al cual echamos del poder desde las calles! Sin embargo, si le doy una vuelta más debo reconocer que encuentro una contradicción conmigo mismo. Creo, como muchos, que en general la cárcel no es una solución ni útil ni aceptable. Según nuestras leyes, el objetivo del sistema penitenciario es la “rehabilitación” del reo. Sabemos que esto no se cumple casi nunca, especialmente porque las condiciones carcelarias son pésimas. Las condiciones carcelarias de Fujimori son un lujo, pero ¿eso cambia las cosas?

Es evidente que esta pena no busca la “rehabilitación” del dictador, sino castigarlo de una manera ejemplar con las herramientas que les hemos entregado a los jueces. Si la Ley dice que el asesinato está prohibido, eso debe cumplirse independientemente de que el infractor tenga poder o no lo tenga. La crítica a la carcelería tiene un parentesco con la crítica a la criminalización de la pobreza y con el hecho de que el encierro resta aún más oportunidades a los excluidos de siempre. Por eso, satisface que esta vez la Ley se aplique con todo rigor inclusive a una persona que tiene poder político y (nuestro) dinero. Por eso decimos que se ha fortalecido el principio de igualdad...

Sin embargo, no deja de quedarme un sabor amargo al sentir que también se ha fortalecido la legitimidad social del Estado como aparato represor y la cárcel como sanción socialmente aceptada. No está de más masticar esta contradicción que, estoy seguro, muchos tenemos, y pensar en cómo nos construimos como una sociedad de seres humanos libres que no requieren recurrir a la guerra para imponer sus puntos de vista ni a la cárcel para regular el comportamiento colectivo.

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

¿La última vigilia?

2009-04-06T22:43:00.000-07:00

Este será tal vez el último plantón...

Hasta hace unos minutos estuve en la última vigilia previa a la sentencia contra Alberto Fujimori por los casos de La Cantuta y Barrios Altos.

¿Cómo no sentirme profundamente emocionado? ¿Cómo no sentir mi mayor respeto y mi mayor admiración por Gisela Ortiz, Raida Cóndor y todos los familiares, públicos y anónimos, de las víctimas del destacamento Colina? Ellas y ellos levantaron la voz cuando una parte del país tenía miedo y la otra se refugiaba en la comodidad del “costo social” de la guerra. Ellas y ellos mantuvieron vivos los nombres de sus hermanos, de sus hijos, de sus padres, y al hacerlo mantuvieron vivas las llamas de la dignidad, la resistencia y la esperanza de nuestro país.

¿Cómo no espantarme con las decenas de fotos de víctimas homenajeadas en esta vigilia y en las miles de vigilias similares que han tenido lugar durante años? Todas ellas y todos ellos, hermanos míos, hermanos nuestros, esperan obtener justicia esta mañana aunque sea de manera simbólica. Las 25 personas asesinadas en La Cantuta y Barrios Altos representan a los cientos de víctimas de los agentes paramilitares de la época de Fujimori, y más aún, a las miles de personas ejecutadas extrajudicialmente durante la guerra. Como comentaba con una compañera, profesora de La Cantuta: ojalá que no haya nunca más que llorar la muerte arbitraria de quienes piensan distinto. Ojalá que nunca más el Perú derrame sangre de personas por motivos políticos, y que nunca más la guerra sea considerada como una herramienta de lucha política.

¿Cómo no darse cuenta de todo lo que queda por hacer? Los Fujimoris, Montesinos, Colinas y Abimaeles que son símbolos de la violación de los derechos humanos más elementales durante las dos décadas de la violencia pueden estar detenidos, es verdad... Pero quedan libres los Mantillas, los responsables de las torturas en los Cabitos y tantos más. Y lo peor: siguen muriendo hermanos y hermanas nuestras. Allí están Godofredo García, Edy Quilca y Edmundo Camana, muertos en circunstancias muy distintas, en las manos de sicarios, de militares y de un irresponsable congresista, pero todos con algo en común: muertos como parte del juego político, como si sus vidas fueran prescindibles.

Pero al mismo tiempo, ¿cómo no esperanzarse? Si Fujimori, quien en un momento creyó tener y tuvo todo el poder en sus manos, está siendo juzgado... ¿Por qué creer que la impunidad será duradera para Alan García? ¿Por qué creer que no seremos capaces, también, de llevar a todos los Giampietris que quedan libres a responder ante los tribunales? La sentencia a Fujimori significa que por fin en nuestro país empieza a ser verdad eso de la igualdad ante la Ley y que por fin la vida de un heladero de Barrios Altos vale tanto como la de cualquier otro peruano, y vale tanto como para que, si el propio Presidente autoriza su muerte, tarde o temprano tenga que responder por ello.

Termino coreando el estribillo de los sikuris que acompañaron el acto: “las injusticias de este mundo, acabémoslas para siempre!!!”.

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

En las puertas de la justicia...

La edad de la vileza

2009-03-30T00:16:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 30/03/2009

Por runa, comunidad del río hablador

La edad de la vileza

Keiko Fujimori con 19% de intención de voto urbano es quizás la peor noticia política de los últimos años. Resulta paradójico que su padre esté apunto de recibir sentencia, pues esa sería una de las mejores noticias en lo que se refiere a jurisprudencia en derechos humanos.

Pero la aparente fuerza electoral del círculo de mentirosos profesionales que protagonizó el faenón más grande y prolongado de nuestra historia no viene sola. La vileza, la hipocresía descarada y la manipulación grosera de la “opinión pública” parecen haberse reinstalado en las primeras planas después de haber “pasado piola” durante algunos años. La pedantería de Alan al ofrecer un veto contra los candidatos “primitivos” es la muestra de más alto nivel de esta tendencia. El despropósito de premiar a Magaly Medina por el Día de la Mujer es su lado farandulero. La muerte de Edmundo Camana cuando estaba bajo el cuidado del mitómano congresista Edgardo Núñez, es su ejemplo más macabro.

¿Cómo llega a ser congresista un sujeto como Núñez, que construye una mentira tras otra para “defender” a los militares acusados de crímenes? Aquí ya no está en cuestión su postura política: él puede pensar que la Comisión de la Verdad fue prosenderista o la tontería que le dé la gana. El problema es que con su forma cotidiana de acción está (re)legitimando socialmente el famoso “miente miente que algo queda”. Lo importante para este señor no es si puede demostrar o no alguna de las mil acusaciones por minuto que salen de su creativa cabeza, sino dejar la sensación de que los “caviares” persiguen injustamente a valientes efectivos que defendieron la patria. Se le ha desmentido una y otra vez: está claro que hacer roche es algo que le tiene sin cuidado, siempre y cuando sea útil para los intereses que defiende. Cuando la verdad se convierte de una manera tan descarada en lo menos importante, el nivel del debate deja de ser simplemente pobre, que es lo que suele ocurrir, y se convierte en vil. Pero ahora estamos hablando de la muerte de una persona en una situación extrañísima, y la vileza de Núñez ya dejó de ser simplemente exasperante para raspar con la delincuencia.

Por supuesto, el experto en sacrificar una mínima sinceridad o coherencia política en el altar del poder es Alan García. Pero con Alan no solo preocupan sus mentiras ni el descaro con el que ha prometido que el 2011 le meterá cabe a cualquier candidatura crítica al modelo, sino la convicción combatiente con la que defiende el modelo. Alguien me comentaba hace un rato que si uno compara los discursos de García versión1.0 en la época de la nacionalización de la banca con los discursos del García versión 2.0 reunido con banqueros, parece que estuviéramos analizando al Dr. Jekyll y a Mister Hide. ¿Qué es lo que ha cambiado en este tiempo? ¿La nueva realidad del mundo globalizado? No parece tratarse de eso: Alan está muy lejos del fructífero debate ideológico que también al interior de las derechas está teniendo lugar a raíz de esta crisis financiera global. En este caso, una convicción tan cerrada y violenta no tiene que ver (solo) con el fanatismo del converso, sino con la defensa concreta de ganancias concretas de empresarios concretos. Alan ya no da discursos de corte pedagógico para explicar “al pueblo” la lógica de sus medidas, como hacía en los 80: ahora charla con magnates de todo el mundo para prometerles que nada va a cambiar. La corrupción es usar de manera oculta un cargo de poder para beneficio particular; pero usarlo abiertamente para patrocinar y defender el lucro de los grandes grupos privados es también envilecer la política.

A Magaly no le voy a dedicar mi tiempo, porque supongo que no es necesario argumentar que su negocio es distraernos con asuntos que no son importantes. En todo caso, ella está emparentada con Alan por el lado hipócrita: aquel famoso Fuego Cruzado en el que exigió a Ferrando una televisión educativa y cultural y que no utilice a la personas es un documento indispensable para tener en cuenta que la mayor vívora de la tele era antes una moralista. Lo que sí resulta absolutamente indignante es que ella sea considerada para un premio que deberían recibir miles de mujeres ejemplares de nuestro país. Usar el Congreso para premiar el chisme, el raje, la difamación y las cortinas de humo es envilecerlo aún más.

Así pues, que haya muchos peruanos y peruanas que piensen en votar el 2011 por una señora que nunca ha opinado nada sobre otra cosa que no sea su papi, es solo otro dato aterrador en un proceso de envilecimiento del debate político. Un dato que nos habla de cómo estamos fallando todxs lxs que decimos estar preocupados por complejizar el nivel de conciencia de la sociedad civil. Existen posibilidades reales de volver a los tiempos del robo conchudo y de las tesis del autosecuestro y la autotortura, épocas en que no importaba un comino no digamos la legalidad, la democracia y la Constitución, sino ni siquiera demostrar una mínima consistencia política, una mínima convicción acerca de cualquier cosa o una mínima capacidad de argumentar acerca de algún tema. ¿Estamos en las puertas de otra década del show, los sicosociales, las campañas de demolición, las amenazas de muerte, las muertes? ¿O es que acaso ya entramos en ella?

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

"Feliz" 2009

2008-12-29T13:02:00.000-08:00

"Feliz" 2009

2008 - 2009, años de la crisis financiera, alimentaria, climática, energética, ética... y de innumerables crisis personales y colectivas.

Las crisis son una puerta abierta al futuro.

Que los golpes y sonrisas del 2008 no enseñen a construir un 2009 con justicia, armonía y fraternidad.

Te lo agradezco, pero no

2008-12-03T22:17:00.000-08:00

La Palabra Ingenua 04/12/2008
Por runa, comunidad del río hablador

Te lo agradezco, pero no

En su artículo del domingo, Jorge Bruce – rescatado por La República de las fauces de Fritz Du Bois, nuevo capitán de Perú.21 – hace una seria advertencia con relación a la reciente acción atribuida a Sendero Luminoso en Pumahuasi. Bruce dice que el asesinato de aquellos cinco policías “debería sacudirnos como una bofetada del letargo”, y que los limeños no deberíamos caer en la indiferencia, como lo hicimos durante la guerra interna. Nos llama a “sentir esas muertes como propias” pues “esos uniformados cayeron por defendernos a todos” en esta “guerra de la coca”. ¿La guerra de la coca? Agradezco la preocupación, doctor, pero esa no es mi guerra.

Comprendo el mensaje de Bruce. En los años 80, miles de peruanos morían en la carnicería de la guerra entre SL y el Estado, pero los limeños sólo nos dimos por enterados cuando los coches-bomba empezaron a estallar en Miraflores. Esa actitud no puede repetirse, a riesgo de caer en la misma indolencia e incapacidad de reacción.

Pero Bruce, citando a Jaime Antezana, bautiza esta como la “guerra de la coca”. Y eso lo cambia todo. Y tiene razón. No se trata de una guerra movida por la “lucha de clases” ni por el fanatismo ideológico, como la de los 80. Estuve en Tingo María la misma semana del atentado y pude escuchar con mis propios oídos la versión que todos manejan: actualmente, las dos columnas que Artemio dirige en la zona se mueven como agentes de seguridad de los traficantes de cocaína antes que como promotores de un alzamiento popular.

El tráfico de cocaína financia a las supervivientes huestes de Sendero en el alto Huallaga, y quién sabe también a las reorganizadas filas de Vizcatán. Ese mismo dinero también circula, y por montones, por nuestra fuerza policial. ¿Ha visto usted a los policías de tránsito realizar sus “operativos” cuyo única finalidad es coimear a vista y paciencia de todo el público usuario, y también de sus propios superiores? Ahora coloque mentalmente a esos mismos efectivos a cuidar las carreteras de la selva, por donde diariamente circulan cientos de miles de dólares en polvo. El resultado es obvio: para pasar hay que pagar, y allá todo el mundo lo sabe.

El dinero de la cocaína está en la política y está en las discotecas de San Isidro donde se oferta libremente este producto – y a las que asisten los hijos de congresistas, jueces y militares. El dinero de la cocaína está lavándose en hoteles, bancos y todo tipo de negocios. Es como la piratería, que se vende abiertamente en El Hueco, al frente de las oficinas de la Fiscalía y del Poder Judicial. Y es que si a un campesino se le paga 80 soles por arroba de coca y luego se vende en Nueva York un gramo de cocaína por cien dólares, ¡es imposible luchar contra ese negocio!

La “guerra de la coca” no es, como parece plantearlo Bruce en su artículo, la lucha entre “el narcoterrorismo” y las fuerzas del orden. Y tampoco es la lucha entre “el narcotráfico (que) infiltra y corroe a las élites del país” y los ciudadanos éticos que no se corrompen con el dinero sucio. No, no, nada de eso. La “guerra de la coca”, que en palabras de Gustavo Gorriti es nuestra propia “guerra de los 30 años”, es una doctrina impuesta por el prohibicionismo militarizante norteamericano, la estrategia más inútil del mundo para desincentivar un vicio cualquiera.

Es el mejor negocio del mundo convencernos de que esta es “nuestra” guerra. El negocio del narcotráfico es la guerra. El precio es alto gracias a que está prohibido, y solamente en esa medida es una fuente de enriquecimiento rápido, que es su gran atractivo. Para la Policía también es negocio que haya guerra y violencia. En el Alto Huallaga, Artemio tiene entre 40 y 60 hombres y el Estado tiene a 400 policías. ¿Cómo es posible que en tantos años aún no se haya desactivado esas dos columnas de SL? Muy sencillo: mientras haya estado de emergencia en la zona, las prerrogativas de la Policía son amplias... y la corrupción es más fácil. Y bueno, como ya hemos dicho, para el propio Sendero es indispensable que exista tráfico.

El consumo de cocaína no estaba penalizado internacionalmente antes de los 60, cuando EEUU logró imponer su burdo prohibicionismo en las Naciones Unidas. ¿Se ha reducido el consumo desde entonces? Al contrario: no ha hecho sino crecer, al mismo tiempo que han crecido las ganancias del negocio y la violencia asociada a él. No hace falta recurrir a las cifras para demostrar que la “guerra de la coca” es un tremendo fracaso para los que quieren reducir el consumo de cocaína, y es un enorme éxito para los que se enriquecen con el tráfico de droga y de armas.

¿Qué pasaría si se despenalizara? Probablemente, el consumo no aumentaría de manera significativa, más aún considerando que sigue siendo una práctica social y médicamente desincentivada. Pero sí desaparecería la violencia del narcotráfico, pues no tendría sentido comprar armas para defender un negocio legal. También desaparecería la corrupción, pues no sería necesario comprar jueces, policías ni guerrilleros. Por último, se desfinanciarían una serie de actividades que giran alrededor de la cocaína, incluyendo a los movimientos alzados en armas. Es decir, dejarían de morir muchachos y campesinos en una guerra absurda que no es suya, así como no es nuestra. Adicionalmente, si el negocio es legal es también regulable, y sus trabajadores pueden gozar de derechos al mismo tiempo que el Estado puede recaudar tributos que podría usar, por ejemplo, para una intensa campaña contra el consumo irresponsable de drogas.

No podemos sino removernos por el asesinato de los cinco policías en Pumahuasi y también por las aparentes ejecuciones de campesinos en Río Seco. No podemos sino sentirnos muy alertas ante la posibilidad de que una injusticia social persistente, un fanatismo nunca bien curado y un siempre boyante negocio de la coca se vuelvan a combinar para producir una nueva etapa de violencia. Pero tampoco podemos caer en la trampa y asumir como nuestra la causa anti-coca. Todas las guerras son lamentables, crueles y estúpidas, todo a la vez. Pero la “guerra de la coca” es doblemente estúpida, y no por eso menos lamentable ni menos cruel.

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

La computadora mágica no tenía correos

2008-12-02T13:58:00.000-08:00

¿Y ahora qué dirá la Chichi?

No suelo postear noticias aparecidas en otros medios, pero en este caso la importancia de esta información, que seguramente no rebotará masivamente, es evidente. Decenas de investigaciones judiciales y linchamientos mediáticos están en curso en el Perú y en Colombia por culpa de la "computadora mágica" de Raúl Reyes. Esta computadora era la única en el mundo que tenía la capacidad no solo de resistir bombardeos aéreos sino además de seguir la coyuntura de cada país de manera muy conveniente para ciertos intereses políticos. Ahora esta fábula se cae: el autor colombiano del informe policial sobre dicho artefacto reconoce que no encontró ni un solo correo, solo documentos de word que no sirven para comprobar ningún tipo de comunicación.

¿Entonces?

El artículo original está aquí.

Lo único que me apena es comprobar que los "izquierdistas" de las FARC no usan Linux :P

Policía científica colombiana reconoce que el computador de Raúl Reyes no tenía correos electrónicos

Luigino Bracci Roa

Yvke

El capitán Ronald Ayden Coy Ortiz, quien hizo el informe de la policía científica sobre el computador, admitió bajo juramento que el supuesto equipo de Reyes no contenía correos electrónicos sino "documentos de Word". Esto podría dejar sin curso la investigación contra María Augusta Calle, William Parra y otros acusados de recibir correos del líder guerrillero, pues no hay forma de probar que esos documentos fueron enviados.

Un capitán e investigador antiterrorista de la DIJIN (policía científica de Colombia), Ronald Ayden Coy Ortiz, quien elaboró el informe del computador que el Ejército de Colombia afirma haber encontrado en el campamento de Raúl Reyes, declaró bajo juramento ante la Fiscalía que no encontró correos electrónicos en dicha computadora. "Sólo habían documentos de Word", indica el noticiero del Canal Uno de Colombia.

Al preguntársele: "Informe al despacho si ustedes (el DIJIN) hallaron en los elementos electrónicos incautados a Raúl Reyes, archivos correspondientes a los correos electrónicos enviados y recibidos por él", el capitán Coy respondió: "Pantallazo de correo electrónicos no se han hallado hasta el momento. Se han hallado gran cantidad de direcciones que pertenecen a correos electrónicos, pero Reyes almacenaba la información en Word y de programas Microsoft".

El gobierno de Colombia había sostenido hasta ahora que el computador contenía miles de correos enviados por el líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), quien murió al ser bombardeado ilegalmente su campamento por los militares neogranadinos en Ecuador en marzo.

Ello les permitió iniciar juicios contra los parlamentarios Piedad Córdoba, Wilson Borja y Gloria Inés Ramírez; el ex asesor de paz Lázaro Vivero; el director del semanario Voz, Carlos Lozano; el periodista de Telesur William Parra; la directora de una ONG, Liliana Patricia Obando; el ex candidato presidencial Álvaro Leyva, el investigador estadounidense James Jones y el ciudadano Amilcar Figueroa, de Venezuela.

"La declaración podría dejar sin curso la investigación" contra los incriminados por el contenido del computador, ello porque "los documentos de Word no sirven para demostrar que hubo correos cruzados del cabecilla guerrillero con los investigados", según indicaron en Canal Uno. Los abogados que representan a los mencionados en el computador, pedirán que se declare nula la prueba de los correos electrónicos, porque según la declaración del capitán, no hay forma de probar que hayan sido enviados o recibidos, porque los archivos de Word no sirven para probar que hubo intercambio de comunicaciones.

Juan Manuel Santos, ministro de Defensa neogranadino, insistió en la existencia de los correos electrónicos y dijo que quienes quieren negarlo son los implicados. "Los correos son prueba ya inclusive en España".

El 1º de marzo pasado, un escuadrón del Ejército colombiano ingresó de forma ilegal a territorio ecuatoriano y atacó un campamento de las Farc, donde asesinaron a 25 personas, entre ellas varios civiles de México y Ecuador. Tres jóvenes sobrevivientes declararon que las fuerzas colombianas remataron a varias personas por la espalda y que todos estaban desarmados en el momento del ataque. Desde ese momento, las relaciones diplomáticas entre ambos países se encuentran suspendidas.

Luego de este hecho, la Interpol presentó un informe sobre las supuestas computadoras.

Organizaciones juveniles y populares frente al APEC

2008-11-21T19:25:00.000-08:00

Organizaciones juveniles y populares alzamos nuestra voz frente al APEC

http://www.antiapec.tk/

Esta semana tiene lugar en nuestro país la reunión presidencial del Foro de Cooperación Asia-Pacífico (APEC). Ante la avalancha mediática pro-APEC que no nos deja pensar ni cuestionarnos, una serie de organizaciones juveniles, sociales y populares expresamos las razones de nuestro rechazo frente a esta cumbre internacional:

El objetivo explícito de APEC es lograr el libre comercio y la apertura a las inversiones entre los países de la cuenca del Pacífico. Esta política económica tiene un nombre: neoliberalismo.

Durante casi 20 años de neoliberalismo los peruanos:

- Hemos sido condenados a exportar materias primas sin dar valor agregado a nuestra producción. Ante la inacción del Estado, nuestras pequeñas industrias no pueden exportar y son arrasadas por las mercancías de los países poderosos. Solo el 2% de las microempresas exportan, a pesar del mito de que la apertura comercial beneficia a todos. Las propias economías asiáticas protegieron su sector industrial durante años antes de lanzarse a abrir sus mercados. Nuestros gobernantes de turno, por el contrario, se desviven por firmar cuantos TLC sean posibles.

- Hemos regalado nuestros recursos naturales a inversionistas protegidos por Contratos Ley que les exoneran de una serie de impuestos, y que se llevan nuestros gas, minerales y petróleo sin pagar lo justo, que permitiría cumplir con los derechos a la salud, educación y pensiones para todas y todos.

- Hemos sido explotados por empresas que vienen a nuestro país porque la mano de obra es más barata y las regulaciones medioambientales son mínimas. Estas inversiones no respetan los derechos de los trabajadores y atentan contra la organización sindical, y al mismo tiempo dañan el entorno de las comunidades. Las protestas sociales son consideradas sólo como riesgos para la inversión; no importan las personas, sólo las ganancias de unos pocos.

- Hemos incrementado la desigualdad, pues el neoliberalismo abre oportunidades para los privilegiados y al mismo tiempo destruye las fuentes de trabajo digno para las mayorías; es decir, hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres.

Por si fuera poco, el neoliberalismo está en una grave crisis global. Ha quedado demostrado que la especulación, la no intervención del Estado, la cultura consumista y la "competencia", no son criterios de crecimiento sostenible ni promotores de la igualdad y el bienestar social. Por eso los pueblos de Latinoamérica y de todo el mundo se movilizan y votan por el cambio, incluyendo al Perú que hace dos años votó por "el cambio responsable", no por más neoliberalismo. De candidato "reformista", Alan García se ha convertido en el Presidente que apuesta más ciegamente por el libre mercado con los países poderosos, dejando de lado la integración regional sudamericana.

APEC no se está reuniendo para buscar nuevas alternativas ante el fracaso del capitalismo. Se reúne para ofrecer más apertura comercial y más protección a las inversiones; es decir, más neoliberalismo como si nada hubiera pasado.

De manera específica, APEC tiene varios mecanismos que la convierten en un instrumento de liberalización aún más peligroso que otros:

- Falso voluntarismo: APEC tiene un principio llamado voluntarismo por el cual se dice que, a diferencia de otros tratados, no hay "obligaciones" y "sanciones". Aquel principio constituye más bien una garantía de imposición, pues una potencia y sus transnacionales pueden negarse a cumplir con los criterios de "liberalización" para proteger su economía, como ya lo hace EEUU; pero si un país como el Perú quiere hacerlo, lo más probable es que se vea presionado por las economías más poderosas. Entre economías tan desiguales, una "libertad" de este tipo solo fortalece la dominación.

- Toma de decisiones no democráticas: sólo hay presencia del empresariado, no del pueblo. A diferencia de otros foros internacionales, APEC no cuenta con mecanismos de participación acordes con las decisiones que toma. Las organizaciones de la sociedad presentes son muy pocas, excepto las empresas. El ABAC es el organismo que representa al sector privado dentro de la "Cumbre de Líderes" de APEC, participa de las reuniones ministeriales y su influencia es mucho más contundente que la de algunos Estados. En cambio, de las organizaciones de la sociedad civil sólo están presentes algunos colegios profesionales en seis de los 41 capítulos. Sindicatos, organizaciones regionales, campesinas y de otros sectores que podrían verse afectados no participan, pues quieren hacer pasar como meramente "técnicas" negociaciones que afectan de manera concreta la vida y el futuro de las personas.

- Secretismo. La información más importante de APEC parece secreta. Por ejemplo, los Planes de Acción Individual, que son los informes que presentan los países ante la secretaría general de la APEC, son inaccesibles y excluyentes. En Plan peruano está sólo en inglés, a sabiendas de que en nuestro país se hablan más de 40 lenguas. Cabe mencionar que en estos Planes nuestros países "voluntariamente" informan cómo van implementando el libre mercado con todos los detalles posibles. ¿Será casualidad tanto secreto?

APEC, además, reúne a algunos de los principales violadores de derechos humanos del mundo:

- George Bush, quien encabezó la invasión de Irak causando hasta el momento alrededor de un millón de muertes, decenas de miles de lisiados y unos cuatro millones de exiliados, y quien además ha mandado secuestrar y torturar a cientos de personas en las cárceles de Abu Ghraib, Guantánamo y otras numerosas prisiones secretas. Bush representa la peor cara de Estados Unidos, potencia imperialista en decadencia, y debe ser juzgado por un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad. No lo queremos en nuestro país.

- Hu Jintao, presidente de China, a quien los liberales hoy reciben con sonrisas olvidando sus viejas críticas a la falta de democracia en este país. Durante su Gobierno se ha desatado la represión contra los movimientos autonomistas del Tibet, muriendo cientos de personas, y se ha profundizado la persecución a las organizaciones sindicales autónomas, para que este capitalismo emergente no sea molestado por las protestas de los trabajadores explotados. Nos preocupa también la firma del Tratado de Libre Comercio con este país, cuyas malas prácticas empresariales ya conocemos de sobra en casos como San Juan de Marcona (Ica) y Río Blanco (Piura).

- Dimitri Medvedev, quien gobierna Rusia recién desde marzo, ya carga sobre su conciencia con una guerra contra Georgia y ha demostrando la renovada agresividad con que ese país busca retomar su rol de potencia imperialista.

- Felipe Calderón, Michelle Bachelet y Álvaro Uribe (éste último "invitado especial" del APEC): presidentes de México, de Chile y de Colombia que vienen promoviendo políticas de represión, militarización y acción de grupos paramilitares en las comunidades indígenas de la Selva Lacandona, Oaxaca, el territorio Mapuche y en los pueblos indígenas de Colombia. Situación ampliamente reconocida por los voluntarios de Derechos Humanos que también han sido expulsados y reprimidos en estos países.

- Alan García, presidente peruano, y Luis Giampietri, organizador del APEC, quienes aún deben rendir cuentas a la justicia por numerosas violaciones a los derechos humanos cometidas durante el primer gobierno aprista. Curiosamente, Giampietri ha escogido como sedes de la cumbre dos viejos centros de detención y tortura: el Real Felipe y el Pentagonito, escenarios perfectos para reunir a tan siniestros personajes.

Por todo ello, las organizaciones adherentes reafirmamos nuestro rechazo a este foro y a la presencia en nuestro país de aquellos visitantes. Asimismo, expresamos nuestra apuesta por alternativas económicas y sociales justas que promuevan la igualdad y el desarrollo de las mayorías. Durante la semana de realización de APEC hemos venido expresando nuestra postura mediante seminarios, intervenciones y manifestaciones, pero también mediante actividades culturales y artísticas, en el marco de una apuesta por renovar desde las organizaciones juveniles y populares la práctica política transformadora. Estas protestas y debates en torno a APEC son la continuidad de un proceso de articulación que ha tenido varios momentos importantes durante este año, en particular la Cumbre de los Pueblos en mayo; el Paro Nacional de julio; y las numerosas protestas regionales y sectoriales, con las que nos solidarizamos.

¡Cárcel para Bush! ¡Contra todo imperialismo!

¡No al APEC de los ricos, los pueblos estamos de pie!

¡Por una economía solidaria para beneficio de las mayorías, abajo el neoliberalismo!

¡Otro mundo es posible!

Asamblea de Juventudes de Izquierda, Grito de los Excluidos, Comunidad del Río Hablador, Juventud de la Coordinadora Política Social, Perú Pueblo, Juventud del Partido Nacionalista Peruano, Acción Crítica, El Colectivo, Comuna Tejiendo desde el Sur, CGTP Juventudes, Colectivo Zoom, Juventud del Partido Socialista, Revista Mariátegui, Juventud del FOCEP, Instituto Alameda, Colectivo Los Amautas, Juventud de Pueblo Unido, Colectivo Altavoz, Integración Estudiantil, Movimiento 6 de Abril, Juventud del Movimiento Nueva Izquierda, Universidad Socialista del Perú José Carlos Mariátegui, Juventud del Comité Malpica, Movimiento Todas Las Voces, Juventud del Partido Comunista del Perú - Patria Roja, GEEIP, Unión Socialista Libertaria, Intervención Urbana V.E.S., Asamblea Ciudadana Cono Sur, Juventud Comunista Peruana, Coordinadora Popular Primero de Mayo, Patria Libre, Hijos del Perú

"Bisnes is bisnes": APEC y los derechos humanos

2008-11-17T13:19:00.000-08:00

La Palabra Ingenua 17/11/2008
Por runa, comunidad del río hablador

Bisnes is bisnes
APEC y los derechos humanos

Dos de los principales locales en los que se llevará a cabo la décimo sexta reunión de “líderes” del Foro de Cooperación Asia-Pacífico (APEC) en nuestro país han sido centros de reclusión y tortura. El Real Felipe, cuyo centro de convenciones acaba de ser inaugurado, es un antiguo fuerte español en el que los realistas detuvieron y torturaron a numerosos patriotas; en épocas más recientes sirvió de cárcel para los “golpistas democráticos” del 13 de noviembre de 1992. Pero mucho más macabra es la historia del Cuartel General del Ejército, más conocido como “el Pentagonito”, utilizado durante el Gobierno de Fuijimori para secuestrar, interrogar e incinerar a opositores políticos. A primera vista, parece de lo más desatinado utilizar espacios con estos antecedentes para recibir a nuestros invitados internacionales; pero bien mirado, parece que no hay locación más apropiada para una cita como esta.

A George W. Bush lo conocemos de sobra. Más de un millón de iraquíes muertos y dos millones de desplazados son los números básicos de la guerra de agresión llevada a cabo contra Irak y sustentada en mentiras públicas y descaradas. Se trata del más conocido de los crímenes de los que este señor es responsable, pero no del único: la ocupación de Afganistán, el secuestro y tortura de una cantidad indeterminada de personas en cárceles secretas alrededor del mundo, las intervenciones “solapas” en Venezuela y Bolivia, son otros de los muchos hechos por los que debería responder ante la justicia.

Pero hay otros personajes, tal vez menos publicitados aún pero no por eso menos siniestros. Hu Jintao es presidente de la República Popular China, que es la niña bonita de la economía mundial y será seguramente una de las potencias del siglo XXI. Eso ha llevado a la mayoría de liberales a olvidar sus antiguas críticas a China por su poco respeto al concepto “occidental” de los derechos humanos: con tan buen socio, ya nadie quiere recordar a los muertos en el Tibet, los abundantes presos políticos ni la falta de libertades sindicales y la represión contra todo trabajador que quiera organizar un sindicato autónomo del Partido Comunista. Ahora bien: los “comunistas” chinos tienen la costumbre de violar los derechos de los trabajadores más allá de sus fronteras. Quien tenga dudas puede preguntarle, por ejemplo, a los mineros de Marcona.

Por su parte, Dimitri Medvédev es uno de los novatos en las reuniones presidenciales, pues recién gobierna Rusia desde marzo de este año. En tan poco tiempo, ya carga encima una guerra. En agosto, Rusia invadió Georgia con la excusa de la defensa de sus aliados de Osetia del Sur. Esta acción, que motivó un amplio rechazo por parte de la comunidad internacional, marca el inicio de una nueva etapa en la agenda geopolítica rusa, con una actitud más agresiva.

Estos personajes serán recibidos por una dupla fantástica: Alan García, Presidente del Perú, y Luis Giampietri, encargado de la Comisión Extraordinaria de Alto Nivel para esta cumbre. Anfitriones perfectos y locación perfecta para una reunión internacional que evidencia la mayor hipocresía del sistema “globalizado”: libre mercado no tiene nada que ver con democracia y derechos humanos, a pesar de toda la propaganda dedicada a hacernos creer que esas son dos caras de la misma moneda. Algunos de los mayores violadores de derechos humanos y del sistema jurídico internacional vienen a Lima para brindar y hablar de negocios. Cuando de comercio se trata, nadie mira debajo de la alfombra para ver cuántos países invade el otro o cuántos presos tortura.

¿Estado o Mercado? Bah...

2008-11-13T22:46:00.000-08:00

La Palabra Ingenua 13/11/2008
Por runa, comunidad del río hablador

¿Estado o Mercado? Bah...

“(Los críticos están) identificando el sistema de libre empresa con ambición, explotación y fracaso, (pero) la respuesta es no tratar de reinventar ese sistema (sino) hacer las reformas que necesitamos y marchar hacia adelante con los principios del libre mercado que han llevado prosperidad y esperanza a gente de todo el mundo”. Ese es el mensaje teledirigido del cowboy de América, George W. Bush, antes de la reunión del G20 que él ha convocado para pedirle al mundo que le ayude a desfacer los entuertos que él mismo ha contribuido a crear. Bush teme que la crisis lleve a los países emergentes a caer en el “proteccionismo estatal”, tal como ocurrió en los años 30.

"Míster Danger" parece haber “aprendido” de la crisis que algunas regulaciones y reformas son buenas, aunque sigue siendo “un tipo orientado al mercado”, en sus propias palabras. Ya es algo. Más radical parece el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, quien desde la derecha se ha vuelto el abanderado de las reformas, decretando prácticamente la muerte del neoliberalismo y de las instituciones de Bretton Woods y abogando por un sistema en el que el Estado tenga un mayor rol. Se ha armado un pretendido debate entre ambas figuras, pero si lo vemos con franqueza nos daremos cuenta que la disputa es antes que nada sobre el rol de EEUU en el nuevo panorama mundial.

Ahora bien, desde buena parte de las izquierdas las conclusiones parecen ir en un sentido parecido: más Estado frente a los excesos del mercado. Por ejemplo, Oscar Ugarteche (uno de los mejores economistas que tiene el Perú) afirmaba en un reciente evento que “el mercado no es perfecto, el Estado tiene un rol redistributivo e integrador de mercados”. En la misma ocasión Raúl Wiener comentaba que la pregunta no es si más Estado o más mercado, sino cuánto Estado y cuánto mercado.

Temo que estas posturas, aparentemente correctas y constructivas, hagan perder el filo de la crítica. Porque la pregunta no es cuánto Estado y cuánto mercado, sino qué Estado y qué mercado, y para qué. Si algo me queda claro en medio de esta crisis es que el enorme debate Estado-Mercado que nos vendieron en los 80 y 90 era un debate un tanto falso. Cuando el capital necesita libertad para expandirse, impondrá el Mercado como dogma; cuando necesita regulaciones para consolidarse, aparecerá el Estado para salvarlo. Ambas son instituciones de la modernidad capitalista y se necesitan la una a la otra como la tierra al sol, para usar una frase del Grupo 5.

Si nos quedamos con la mirada fija en la crisis financiera, corremos el riesgo de contentarnos con reformas al Fondo Monetario Internacional, impuestos a los movimientos de capital, reglas de juego más estrictas... Y, al final, no cambiar nada. La crisis es múltiple, pero su aspecto financiero es el único que ha hecho saltar hasta el techo a los inversionistas y a sus medios de comunicación. La crisis es también social. En EEUU, por ejemplo, hay 10 mil desalojos semanales en estos tiempos. ¡10 mil desalojos semanales! ¡Es inconcebible! Eso significa, entre otras cosas, que los banqueros reciben su rescate pero no le perdonan su hipoteca a nadie. Ahora bien, en todo el mundo mueren 13 mil niños diarios por enfermedades curables, y no entiendo cómo los titulares hablan recién de un sistema global en crisis. Pero la crisis también tiene que ver con que la sostenibilidad energética, alimentaria y medioambiental del propio sistema. En su discurso de que el libre egoísmo humano traerá el máximo beneficio para todos, el capital está destruyendo los recursos que son de todos: las fuentes de energía, la comida y nuestro entorno natural. Así que la pregunta no es si este sistema puede sobrevivir con más salvatajes, regulaciones e intervención estatal. El sistema, en tanto lógica económica, claro que puede sobrevivir: ya ha pasado por otras crisis antes. La pregunta es si tenemos la posibilidad de imaginar que otro mundo es posible, o si vamos a rendirnos ante el dogma que dice que el ser humano busca “naturalmente” su beneficio individual, como si el mundo de lo humano no fuera el mundo de lo cultural, de lo aprendido, de lo perfectible.

Alternativas, hay. Solo hace falta apertura de mente para entenderlas como apuestas civilizatorias. Muchas de esas alternativas están naciendo en nuestra Latinoamérica. Allí está el ALBA, un alucinante esquema de trueque geopolítico con criterios de solidaridad y complementariedad. Allí están todas las experiencias de producción y convivencia comunitaria del MST en Brasil y del EZLN en México, las fábricas bajo gestión obrera en Argentina, la propia economía cooperativa que incluso en EEUU, Europa y Japón sostiene miles de puestos de trabajo de manera silenciosa, sin salir en los noticieros. Están las Constituciones de Bolivia y Ecuador, que consagran el “buen vivir”, un concepto filosófico distinto del “progreso”. ¿Qué tienen en común todas estas respuestas creativas? En general, se caracterizan porque no son burocráticas y, más bien, buscan el protagonismo de las comunidades y movimientos, con un rol modesto -o ningún rol- del Estado; además, no tienen al lucro individual como motor pero, a pesar de eso, sirven para satisfacer las necesidades de las personas. En fin, el que diga que más allá del capitalismo no hay vida sufre de un grave problema de ceguera, quizás producido por ese fenómeno llamado “ideología”. Vuelvo a recordar a Zizek, quien un poco en broma dice que los norteamericanos han fantaseado con el fin del mundo en todas sus películas, pero nunca se han podido imaginar el fin del capitalismo. Quizás ha llegado el momento.

La cumbre del G20 es importante sobretodo porque nos permitirá ver qué rol pretenden jugar los países llamados “emergentes” ante esta “invitación” que les ha caído para estar junto con los grandotes. ¿Qué van a hacer Brasil, México, Sudáfrica, la India? ¿Van a ir detrás de Bush a aceptar su ridículo “liderazgo” frente a una crisis que él incubó y alimentó? ¿Van a limitarse a formar parte de la nueva collera, a sonreír con la noticia de que el club de Tobi ha crecido? ¿O van a aprovechar la coyuntura para cuestionar las bases del modelo? Esta semana, movimientos de América Latina enviaron una carta a Lula, único sudamericano que estará presente en esa reunión, para exigirle que esté a la altura de las circunstancias. Ojalá que cumpla.

Lastimosamente y para variar, el Perú casi no pinta en este debate. La semana que viene vamos a ser anfitriones de un Foro que promueve más libre comercio y más beneficios corporativos, y somos mudos testigos del discurso monolítico pro-APEC y de las sonrisitas e inauguraciones a las que asisten Alan García y Giampietri, que se han pasado el año aplaudiendo acríticamente la llegada de “las inversiones”. A pesar de la grandilocuencia que caracteriza a nuestro Presidente, es muy probable que la posición oficial del Perú no aporte ningún elemento relevante y que los visitantes solo recuerden de su estadía el ceviche y Machu Picchu.

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

Bush: ¿simplemente “good bye”?

2008-11-07T14:10:00.000-08:00

La Palabra Ingenua 07/11/2008
Por runa, comunidad del río hablador

Bush: ¿simplemente “good bye”?

Obama simboliza el cambio de una época. Hijo de un inmigrante africano en un país que aún está construyendo un muro en su frontera, primer presidente negro de una nación en la que hace 50 años los negros no votaban, primer candidato en un par de décadas que ha sido militante de base de su partido y no proviene de las elites económicas: no se puede decir que estos no son datos importantes. De una u otra forma, él es producto de la ola democratizante que recorre América y que ha llevado a un campesino indígena a gobernar Bolivia y a un obrero industrial a gobernar Brasil.

Si a esto le sumamos la hecatombe financiera, podemos imaginar que los tiempos del neoliberalismo están llegando a su fin. Si a eso le sumamos el aislamiento de EEUU en el mundo, expresado simbólicamente en su reciente goleada 185 a 3 en la Asamblea de Naciones Unidas, podemos imaginar que la hegemonía norteamericana está cediendo paso a un mundo un poco menos unipolar. No es el fin del capitalismo ni del imperialismo, pero sí de sus versiones más salvajes, producto de un sistema impuesto durante casi 3 décadas pero encarnadas muy bien por alguien con un nombre y un apellido: George W. Bush. Con la derrota humillante del delfín republicano, los norteamericanos han mandado a Bush a donde le corresponde: al basurero de la historia. ¡Bien por el pueblo estadounidense, que puede ahora empezar a escribir otra historia! Pero ¿qué va a pasar con Bush? ¿Simplemente es hora de decirle “good bye”?

Bush no sólo ha sido un mal gobernante, no sólo ha sido un fanático del libre mercado y no sólo ha sido un aliado carnal de los grandes intereses económicos. En la invasión a Irak han muerto alrededor de un millón de personas y dos millones han huido de su país. Además, en las cárceles públicas y secretas que EEUU mantiene en el medio oriente, en Europa del Este y (abusivamente) en Cuba se han realizado secuestros, torturas y tratos degradantes y se ha mantenido a los presos en un limbo legal durante los últimos 7 años, con duras batallas judiciales para permitirles cosas tan mínimas como… tener abogados. Estas no son mis opiniones: son informaciones que han salido de manera continua en la prensa internacional. Y, hasta donde yo sé, constituyen delitos contra los derechos humanos: por menos que eso Fujimori y Milosevic están presos.

Por si fuera poco, estos crímenes no han sido cometidos sólo en nombre de la “guerra contra el terrorismo” sino que han tenido móviles económicos. ¿Cuánta corrupción ha anidado al amparo de la guerra, de la reconstrucción y del petróleo? Todos sabemos que las empresas vinculadas directamente con el entorno más directo de Bush, como su vicepresidente Dick Cheney, se han beneficiado de manera muy sospechosa con los negociados antes de y durante la ocupación. Esta tampoco es una opinión: es una información suficientemente documentada como para merecer una investigación fiscal seria.

Si en el mundo existiera un mínimo de sentido de la justicia y de respeto por los instrumentos legales internacionales, debería ser evidente que Bush debe ser juzgado en los tribunales de La Haya. No basta con alegrarse porque pareciera que la Casa Blanca tiene un nuevo inquilino. ¿O es que acaso sólo los criminales del tercer mundo pueden terminar en la cárcel, mientras que los de Estados Unidos pasan a ser ex presidentes millonarios? ¿Es demasiado ingenuo exigir justicia en este caso?

Por cierto, Bush viene al Perú por segunda y última vez dentro de dos semanas para la reunión del Foro de APEC. Recuerdo que Fujimori utilizó un evento similar el 2000 para huir de la justicia peruana. No creo que Bush haga lo propio y busque refugio en nuestro país (pero disfruto imaginando a Amnistía Internacional con sus afiches de “Bush Extradición”). Pero, ¿vamos a permitir mansamente que la última aparición internacional de míster danger sea en nuestro país sin que haya una clara manifestación pública de rechazo?

"Aceitando" el sistema

2008-10-14T15:13:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 14/10/2008
Por runa, comunidad del río hablador

“Aceitando” el sistema

El Gobierno de Alan García ha superado rápidamente el escándalo de corrupción que le explotó en la cara la semana pasada nombrando como Presidente del Consejo de Ministros a Yehude Simons, un personaje que puede ser polémico por uno y otro motivo, pero que nadie acusaría de ladrón. Casi al mismo tiempo, los Gobiernos del Grupo de los 7 han aprobado un programa de rescates bancarios y regulaciones que buscan superar lo más rápidamente posible la crisis financiera que explotó recién, pero que estaba anunciada desde hacía meses. Eventualmente, la presencia de Simons en la PCM y la inyección de miles de millones en el sistema financiero aliviarán en algo ambas crisis. Pero la pregunta es, ¿enfrentan el verdadero problema?

“La codicia está en el centro del sistema capitalista”. La frase no es de un intelectual crítico: es de Roberto Abusada, conocido neoliberal director del Instituto Peruano de Economía (IPE) y antiguo funcionario del fujimorismo, durante una reciente entrevista con Jaime de Althaus sobre la crisis financiera. Acto seguido, Abusada completó su idea: “y este sistema es el que mayor bienestar la ha traído a la humanidad”. Esa es la doctrina, la ideología que está en el fondo de todos estos procesos: la codicia privada es el motor que mueve el progreso de la economía. Pero uno puede preguntarse: si la codicia está en el centro del sistema, ¿no es natural que los funcionarios y lobbistas hagan lo imposible por “aceitar” a quien haya que “aceitar” para conseguir un “faenón”, como dice Rómulo León en los petroaudios? ¿No es también lógico que los banqueros jueguen a sacarle el máximo provecho posible al sistema financiero sin preocuparse por posibles consecuencias futuras?

Si la codicia está en el centro del sistema, la corrupción y la irresponsabilidad también lo están. Lo increíble es que el establishment político y mediático sea incapaz de establecer este vínculo evidente y enfoque ambas cuestiones como temas ético-morales o técnicos, que se resuelven simplemente con más fiscalización y mejores regulaciones. El sentido común que ve como natural que la codicia privada tenga las puertas abiertas está asentado a tal punto, que Jorge del Castillo se defendía hace poco de las acusaciones de corrupción diciendo que él “sólo” se había reunido con el empresario dominicano Fortunato Canaán, pero que en esa reunión no había habido “dolo”. Pero, ¿por qué es “normal” que un gran empresario extranjero que quiere invertir en el país tenga facilidades para reunirse con las máximas autoridades políticas? ¿No existen oficinas, funcionarios, procesos comunes y corrientes? No: el dogma dice que como el gran capital privado trae progreso, debe tener interlocución directa con quien le dé la gana. Ojalá los dirigentes de una comunidad indígena o de un sindicato tuvieran la misma facilidad para ubicar al Premier.

Muchos de los principales escándalos de corrupción de los últimos años tienen que ver con estas “reuniones”. Los Ejecutivos de Newmont sabían que tenían que negociar sin ascos con Vladimiro Montesinos y ahora manejan la principal mina de oro de América; una tratativa similar le costó al asesor de Alejandro Toledo, César Almeyda, algunos años en prisión cuando facilitó el ingreso de la cervecera Bavaria al país. Pero ¿cuántas de estas reuniones tienen lugar diariamente sin que lleguen a cristalizar en “actos de corrupción”? Dionisio Romero se encontraba habitualmente con Montesinos; no se le ha probado nada “doloso”, pero ¿qué tenía que conversar con él? De igual manera, hace poco se supo que directivos de la transnacional Monsanto se reunieron con Alan García el 2007 para ofrecerle “invertir” en el país; luego, el huayco de decretos de junio del 2008 abrió las puertas a la introducción de cultivos transgénicos. ¿Casualidad? Ese huayco también incluyó una serie de decretos muy resistidos por las comunidades indígenas, pues ponían en venta sus tierras. ¿Cuántas “reuniones” con “inversionistas” que codiciaban esas tierras habrán precedido a la elaboración de dichas normas?

A pesar de que los analistas económicos lo presenten como un fenómeno de naturaleza distinta, las crisis financieras tienen que ver con esta lógica. Los banqueros internacionales sacaron de Argentina, de noche y en secreto, varios miles de millones de dólares durante la crisis del 2001, mientras la gente común y corriente sufría los efectos del “corralito”. Pero, dicen, es lo normal porque los banqueros serán codiciosos, pero traen bienestar y progreso. En 1999 el Estado peruano inició la operación de rescate del Banco Wiesse, un año después de un salvataje similar para el Banco Latino. Pero es lo normal, dicen, porque ¿qué nos haríamos sin sistema financiero? El dogma asegura que hay que premiar y fomentar la codicia privada, y si algo sale mal hay que inyectar dinero para que todo continúe como si nada hubiera pasado.

Las crisis que atacan por varios flancos están obligando al sistema a replantearse algunas cosas. A nivel mundial se vienen años de mayor regulación y de intervención estatal y nacionalizaciones, luego de la farra neoliberal. A nivel nacional, Yehude en el premierato significa un giro, al menos discursivo, hacia la concertación, luego de dos años de confrontación e intolerancia; parte de ese giro depende de una gestión que ponga énfasis en criminalizar la corrupción, así como el Gabinete Del Castillo lo puso en criminalizar la protesta. Ambos procesos son maneras inteligentes de reacomodar aquello que ya no podía seguir funcionando igual, aunque no toquen el meollo del problema.

Aparentemente, se deja sin piso muchos de los reclamos que ha levantado el movimiento social durante mucho tiempo, y se plantea la necesidad de nuevos análisis. Así es: es momento de dar un nuevo paso. Tras años de reclamar reformas y redistribución de la riqueza, las crisis nos exigen una crítica al corazón del sistema: a la codicia privada como motor de la economía. Si pensamos un sistema social que esté organizado alrededor de los derechos humanos y del bienestar colectivo, entonces no existirá crisis del negocio hipotecario: existirá derecho a la vivienda; tampoco existirán corruptelas en la concesión de lotes petroleros: existirán procesos de explotación racional, con la participación directa de las comunidades que habitan en esos lotes.

Nota: este documento ha sido elaborado con Ubuntu como sistema operativo y OpenOffice como procesador de textos y ha sido colgado en Internet usando Firefox como navegador. Todos son sistemas de software libre con código abierto y elaborados colectivamente por la comunidad de usuarios a nivel mundial. Otra economía, cooperativa, libre y solidaria, no solo es posible: ¡ya está siendo construida!

Latinoamérica con Bolivia, prensa peruana con la derecha

2008-09-16T08:54:00.000-07:00

Ayer, en un gesto inédito en la historia de América latina, 12 Gobiernos respaldaron la legitimidad de un Gobierno democrático y rechazaron los intentos golpistas de grupos violentos y minoritarios. ¡Bravo! Lecciones que da la historia. ¿Qué hubiera ocurrido si Salvador Allende hubiera contado con un instrumento similar para confrontar el golpe de Pinochet? En aquel entonces solo existía la OEA, de la que forma parte EEUU. Y como EEUU financió el golpe, la OEA no reaccionó. Exactamente lo mismo sucede hoy: EEUU forma parte de la OEA y la OEA sigue sin reaccionar. Por eso, contar con un espacio de articulación Sudaméricano con autonomía de EEUU, como la UNASUR, es... ¡VALIOSÍSIMO!!!!!

(En ese sentido, me resultan incomprensibles las declaraciones del canciller peruano Joselito respecto a que es la OEA la que debe pronunciarse, y no la UNASUR. El mismo día en que la crisis económica se hizo evidente en EEUU, nuestro Gobierno quiere que América siga bajo la tutela del tío Sam. Plop).

Sobre la crsis boliviana y la reunión de ayer recomiendo algunas buenas notas de la prensa internacional:
BBC: declaración de La Moneda
Clarín: los entretelones de la reunión
La Jornada: masacre en tiempos de democracia
ERBOL: CIDH pide sanción a autores de la masacre
Patria Nueva: Gobierno y oposición cerca a un acuerdo

Y a continuación linkeo algunos artículos lamentables de la prensa nacional:
Martín Tanaka en Perú.21
(no aporta nada, repite lo mismo de siempre)
Ariel Segal, también en Perú.21
(sugiere que Morales es antidemocrático, pero no dice ni pío de la masacre racista de El Porvenir)
Mirko Lauer en La República
(Para variar, exagera el rol de Chávez y minimiza la importancia de la unión sudamericana)

Sugiero también uno de los mejores artículos que he leído en la prensa peruana, curiosamente de un ex canciller de un Gobierno de centro-derecha (como para demostrar que no se trata, aquí, de derechas e izquierdas):
Manuel Rodríguez Cuadros, en La Primera

Y ahora sí por último, quiero "deconstruir" el reportaje de El Comercio que demuestra qué tan mala leche se puede ser:

(El artículo está aquí)

La "nota informativa" firmada por el corresponsal Moisés Ávila Roldán, expresa cada dos líneas la postura editorial de sus jefes. Paso a reseñar algunas frases curiosas:

- "Evo Morales (...) video en mano, claramente preparado por su equipo de prensa, pasó una a una las declaraciones de los prefectos"

¡OBVIO! ¿Quién quería que prepare el video? ¿El ministro de economía? ¿El canciller? Bah.

- "Hasta la fecha, el número de fallecidos en Bolivia por los enfrentamientos llegaría a 30"

¡DALE! Esas 30 personas no han fallecido en ningún enfrentamiento, sino en una emboscada. ¡Por favor, cómo pueden invisibilizar una matanza contra personas que no estaban armadas! Llamerle "enfrentamiento" es quitarle responsabilidad a los asesinos.

- "Los aplausos que no obtiene en La Paz, los consiguió al entrar en La Moneda"

¿AH NO? Ya que este seudo corresponsal no lee los periódicos, habrá que informarle que el día de ayer hubo una marcha de algunas decenas de miles de personas en ¡La Paz! en apoyo a Morales. Eso, por si no bastaran los más de 2 millones de votos que obtuvo en el referéndum de agosto.

Por último, el texto ermina citando las declaraciones de dos voceros de la derecha chilena: Iván Moreira y Hernán Larraín (UDI). Lecciones de periodismo que nos da el decano de la prensa nacional.

Todxs con Bolivia

2008-09-15T08:57:00.000-07:00

Desde Lima, hoy a las 4 de la tarde realizaremos una primera (y tardía) muestra de solidaridad con Bolivia. Será frente a la casa del embajador de EEUU, en Santa Beatriz.

¿Por qué "solidaridad con Bolivia"? Quizás alguien cuya principal fuente de información sea los periódicos peruanos piense que lo que allá ocurre es la lucha fraticida entre dos sectores radicales, y que en cualquier caso lo que hay que exigir es paz. Es importante aclarar algunas medias verdades acuñadas por la prensa (¿bajo la lógica del "miente miente que algo queda"?).

(1) "Enfrentamientos entre oficialistas y opositores". En este momento en Bolivia se contabilizan al menos 25 personas muertas el día 11 de setiembre en el departamento de Pando. ¿Cómo murieron estas personas? Según todos los diarios y noticieros peruanos, murieron en "enfrentamientos". Esto no es una media verdad: es una mentira abierta. Esas 25 personas murieron acribilladas. Se trata de dirigentes campesinos que iban a reunirse en una Asamblea Ampliada para debatir qué acciones tomar frente al violento paro regional impuesto por los "comités cívicos". Fueron emboscadas en el poblado de El Porvenir: los sicarios que los asesinaron les dispararon con metralletas, sin distinguir ancianos o niños, al mejor estilo de la guerra interna peruana. ¿Su delito? No acatar el paro. Por favor, alguien explíqueme dónde está el "enfrentamiento".

Lo que vive Bolivia es la insurgencia de grupos paramilitares racistas, fascistas, que quieren imponer con las armas lo que no pueden conseguir con argumentos.

La prensa peruana pone "ambos bandos" al mismo nivel simbólico, cuando lo que hay aquí es un Gobierno legítimo y popular que es rechazado por grupos violentos y minoritarios. ¿El enfoque sería el mismo si un grupo de Presidentes Regionales peruanos decretara paros violentos incluyendo toma y quema de instituciones y obligando a la población a acatarlos?

(2) La expulsión del embajador norteamericano es "una payasada". Así se expresó Jaime de Althaus el viernes. ¿Alguien en la prensa peruana se ha molestado en explicar POR QUÉ el Gobierno de Bolivia ha expulsado al Embajador de Bush? Como nadie lo ha hecho, aquí les traemos la "primicia". El míster Philip Goldberg se reunió "un número indeterminado de veces" en secreto con los prefectos opositores. Ello está probado y es harto irregular. ¿Qué diría Jaime de Althaus si el embajador de Venezuela se reuniera numerosas veces en secreto con Hernán Fuentes, por decir? En este caso, no hay necesidad de comprobar si efectivamente hay apoyo logístico a los grupos terroristas de extrema derecha: un cierto nivel de coordinación entre el enviado de Bush y la oposición boliviana es evidente, y eso es inaceptable.

(3) Los opositores tienen una agenda de reclamos: la autonomía, la devolución del impuesto a los hidrocarburos y el rechazo a la Constitución. Claro, claro, como no. Y hace unos meses era que Sucre se convierta en capital de la República, ¿y mañana qué será? Todos y cada uno de los argumentos que utiliza la oposición de derecha para justificar su accionar pueden ser fácilmente rebatidos:
- ¿Autonomía? ¿Y por qué no querían autonomía antes del Gobierno de Evo Morales, cuando formaban parte del Estado centralista que hoy denuncian? Por cierto esto de las "autonomías" no es nuevo: EEUU siempre usa ese argumento para su beneficio. ¿Cómo, si no, nacieron Panamá o Nuevo México?
- ¿El Impuesto a los Hidrocarburos? ¡Pero si los ingresos de las regiones bolivianas se han triplicado desde que Evo Morales decretó la nacionalización del gas! El porcentaje del IDH que el Estado central está reteniendo para dos programas sociales específicos es tan solo un 6% en promedio.
- ¿La Constitución? Hace meses que Morales ha dicho de mil y un formas que está dispuesto a "compatibilizar" la Constitución con los Estatutos regionales. Por cierto, se trata de la única Constitución en la historia de Bolivia que ha sido redactada con una masiva participación de indígenas... siendo estos la mayoría de la población de ese país. A pesar de esto y de la enorme legitimidad popular que tiene el documento, el Gobierno está dispuesto a negociarla, pero la oposición sabotea cada intento de diálogo que se abre.

¿Por qué? Porque no le interesa solucionar ninguna agenda de reclamos: le interesa "tumbar al indio".

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Bolivia del 2008 es Chile de 1973. Casualidades de la vida, la masacre de El Porvenir que buscó desatar la crisis final también fue el 11 de setiembre. Parece una fecha propicia para golpes y atentados terroristas.

Bolivia necesita de nuestra solidaridad AHORA. Mañana, cuando los que hoy se quedan callados le hagan homenajes póstumos a Evo Morales, será muy tarde. No podemos estar tranquilos esperando que se repita lo que le hicieron al pueblo chileno y lo que tantas veces nos han hecho en Latinoamérica. Bolivia tiene derecho a decidir democráticamente qué camino desea seguir.

Es oportuno convocar a todxs lxs q defienden la vida, la libertad y la justicia a pronunciarse de una u otra manera.

¿Más info sobre Bolivia?
Red de radios ERBOL
Red Patria Nueva (estatal)
La Jornada
Página12

¿Y cuando hacemos acá un revocatorio?

2008-08-11T21:24:00.000-07:00

La pregunta:
¿Usted está de acuerdo con la continuidad del proceso de cambio liderizado por el Presidente Evo Morales Ayma y el Vicepresidente Álvaro Garcia Linera?
La respuesta:
Sí: 65%, No: 35%
(Datos de la Corte Nacional Electoral al 74.4% de actas escrutadas).

El alto y el bajo Perú

El domingo, el proceso de cambios impulsado por el movimiento social de Bolivia a través de su instrumento político -el MAS- ha sido ratificado ampliamente por los electores bolivianos. Evo Morales ha obtenido 12% más que en el 2005.

El lunes, una encuesta mostró que el continuismo impuesto por la derecha peruana a través de su nuevo juguete político -el APRA- es ampliamente rechazado por los peruanos. Alan García es aprobado tan solo por un 20%, es decir, 30% menos que los votos que obtuvo el 2006.

¿Cuál es la diferencia? Podríamos suponer muchas, pero estoy seguro que hay una que es fundamental: mientras que uno de ellos se ha limitado a cumplir sus promesas, el otro se olvidó de ellas aún antes de juramentar. Uno prometió cambios de fondo, y los está aplicando a pesar de la violenta oposición de las elites; el otro prometió cambios moderados y ni eso ha hecho, así que las elites están felices.

A pesar de que las cosas son tan claras y evidentes, la prensa cubre ambos procesos con varas muy diferentes.

¿Qué pasaría si los presidentes de las regiones que más aportan al fisco gracias a sus recursos naturales (Áncash, Cajamarca, Junín, Tacna, Moquegua, Cusco...) decidieran declarar una autonomía al margen de la Constitución y establecer sus propios criterios tributarios?. Seguramente serían denunciados por traición a la patria y estarían ya destituídos, no sin antes ser linchados mediáticamente en el programa de la Chichi Valenzuela.

¿Qué pasaría si el presidente de la región Puno, opositor ideológico de Alan García, afirmara que este no tiene derecho a pisar el altiplano y que de hacerlo será tratado como cualquier ciudadano, es decir, se le negará cualquier autoridad como Presidente? Sin duda el diario Correo pondría el grito en el cielo y el ministro de Defensa aseguraría que su despacho abrirá denuncia contra él ni bien concluya el proceso contra Leysi.

¿Qué pasaría si un centenar de manifestantes tomaran los aeropuertos de todo el país para impedir la llegada de los presidentes de APEC? Obvio: serían denunciados por terrorismo y pasarían a acompañar a las decenas de dirigentes sociales procesados. Aunque también podrían morir bajo las balas de la Policía o del Ejército, cuya impunidad está garantizada por una serie de Decretos.

Hablando de Fuerzas Armadas, ¿que pasaría si Ollanta Humala las convocara a levantarse y desconocer el Estado de derecho? Seguramehte sería rechazado de manera unánime por la prensa, los partidos y la opinión internacional.

Pues bien: las cuatro cosas han ocurrido en Bolivia, y la prensa lo presenta como una "crisis política" y culpa a los dos bandos por radicales, y no lo presenta como producto de la intransigencia de la derecha que se niega a reconocer quién ha ganado las elecciones. Los prefectos de las regiones que más recursos naturales tienen se han declarado autónomos para no compartir sus ingresos con el resto de los bolivianos. Los prefectos de las regiones donde Evo no tiene la mayoría han declarado que no le permitirán pisar su territorio. Los movimientos "cívicos" de derecha han tomado aeropuertos para evitar la llegada de Chávez y Cristina Fernández, quienes iban a reunirse con Evo. Y el prefecto de Santa Cruz ha convocado a las FFAA a levantarse.

¿Queda alguna duda de que la derecha boliviana tiene una actitud francamente indefendible?

Ahora bien, poniendo las cosas al revés: ¿qué pasaría si Alan García, llegando a la mitad de su mandato y como respuesta valiente a las críticas, decidiera someter su cargo a un referéndum revocatorio?

¿Qué pasaría?

Alan: atrévete-te-te-te...

La del estribo: el lunes, un partido franelero de Colombia ha presentado ¡5 millones de firmas! para solicitar la segunda reelección de Uribe. Pregunto: ¿cuántas firmas podríamos recoger aquí para solicitar la revocatoria de Alan García? Porque si él no se anima al reto... entonces podríamos darle un empujoncito...

¿Chespirito? ¡¡Chespirazo!!

2008-07-26T22:12:00.000-07:00

Tengo la suerte de haber estado en la última función de la obra "11 y 12" que el elenco de Roberto Gómez Bolaños ha presentado en Lima durante 16 días consecutivos. Sin duda, la más emotiva de las funciones. Por favor, ruego que nadie espere en este momento una nota objetiva: todo lo contrario, esto lo escribo con las emociones a flor de piel.

Al final de los saludos y en medio de una ovación que nadie quería terminar, Chespirito citó la canción mexicana que reza "dicen que no se siente la despedida / dile a quien te lo dijo que se despida".

¡Cómo no va a doler la despedida! ¡Cómo no va a doler la despedida!En medio de la ovación, decía, Chespirito se deshizo en agradecimientos. ¡Somos nosotros quienes te tenemos que agradecer a tí, Roberto! ¡Gracias, de todo corazón, gracias!

Al menos durante 30 años las generaciones urbanas de América latina hemos aprendido que debíamos ser honestos como el Chavo, que debíamos ser bienintencionados como el Chapulín, que no debíamos ser soberbios como lo eran Kiko y su mamá, que debíamos ser honrados como el Chompiras, pero que también debíamos ser lúdicos y juguetones, como Chaparrón Bonaparte y como todos los personajes que nos ha regalado este creador inagotable.

Si pudieramos hacer el cálculo de cuánto de nuestro humor cotidiano ha bebido del doble sentido y del sarcasmo agudo que Chespirito recogió de "las vecindades" y convirtió en un estilo inconfundible, podríamos tener una noción de la deuda que le tenemos. Ese estilo inconfundible se repite en "11 y 12": sencillo, predecible, lleno de los mismos juegos del lenguaje que conocemos de memoria pero que inevitablemente nos llevan a la carcajada una y otra vez. Eso sí: el humor es adulto, lleno de referencias sexuales y de dobles sentidos picarones. Quienes queríamos ver en vivo y en directo a nuestro inocente Chavo del 8 como un recuerdo importante de la infancia, nos pelamos. Pero mejor aún, pues la esencia del mensaje de Chespirito no está encerrada en una etapa de la vida: es, más bien, una actitud ante la vida.

Por ahí he leído críticas miopes acerca de las relaciones políticas de Chespirito. ¿Es de derecha? ¿Por qué apoyó a Fox? ¿Ha sido funcional durante años al "sistema"? Creo que más allá de las coyunturas políticas, en las que los mezquinos siempre encontrarán algo que criticar, los guiones de Chespirito son de una ácida capacidad de denuncia. Basta ver qué papeles ha protagonizado siempre, para entender con qué sectores se siente identificado: el niño huérfano, el choro, el aguatero de "El Chanfle", el superhéroe sin superpoderes. "11 y 12" no es la excepción: interpreta al camionero al que se le echa la culpa de todo. Chespirito nunca invisibiliza las diferencias sociales: por el contrario, las hace visibles, las protagoniza, las cuestiona, y toma partido. En fin, no se trata en este momento de hacer un sesudo análisis seudo sociológico, pero no quería dejar de mencionar el tema.

Este es el año de las Cumbres, pero este mes hemos tenido aquicito nomás la visita internacional más importante de todas. De lejos, Roberto Gomez Bolaños es uno de los más grandes genios latinoamericanos vivos, y estoy seguro que dentro de 30 años seguiremos riéndonos con las mismas ganas de los mismos chistes, así, sin querer queriendo.

Termino copiando los gritos que se escucharon al final de la obra: "¡genio!", "¡maestro!"... "¡No te vayas, Chavo!"

¡¡GRACIAS!!

¡Horror! ¡Leysi se calatea!

2008-07-23T21:01:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 23/07/2008
Por runa, comunidad del río hablador

¡Horror! ¡Leysi se calatea!

Hoy miércoles 23 de julio uno de los principales dignatarios del Estado peruano, el Ministro de Defensa Ántero Flores-Aráoz, dedicó valiosos minutos de un emotivo discurso frente a la tropa a destacar una decisión de relevancia nacional. El Ministro anunció que su cartera iniciará acciones legales contra la señorita Leysi Suárez por haber ofendido a los símbolos patrios, al posar desnuda encima de la bandera peruana. No deja de resultarme curiosa esta interpretación del patriotismo. Estoy seguro de que si la señorita Suárez hubiera posado en similares condiciones junto al señor Flores-Aráoz, él mismo no se hubiera sentido tan ofendido. ¿Es nacionalismo o es envidia?

A primera impresión, yo pensaría que más relevante para la patria es, por ejemplo, evitar el ingreso de tropas extranjeras. Y eso es, precisamente, lo que Ántero ha aprobado 64 veces este año a través de resoluciones ministeriales que permiten movimiento de soldados norteamericanos en territorio peruano. Esto es lo que el Gobierno del que forma parte ha promovido a través de la Ley que permite la realización de la misión “humanitaria” Nuevos Horizontes en la cual efectivos armados curan las caries de los niños ayacuchanos. Esto es lo que, según fuentes de los ministerios de Defensa y de Relaciones Exteriores, se está permitiendo con la construcción de “solo” una pista de aterrizaje en Pichari, en la conflictiva zona de los ríos Ene y Apurímac.

La hipocresía que ronda el “escándalo” de las fotos de Leysi me sorprende más a cada minuto. Los diarios, por ejemplo, exigen sanciones ejemplares para todos los responsables, pues consideran que se trata de una falta de respeto hacia la bandera. Sin embargo… ¡todos publican las fotos, una y otra vez, para ilustrar sus notas moralistas! Decidan: ¿las imágenes son ofensivas o no lo son? Si las consideran ofensivas, ¡no las publiquen!

Las Fuerzas Armadas que no sancionan aún a ningún responsable de las violaciones sexuales que realizaron sus propios efectivos durante la guerra interna, ponen el grito en el cielo porque voluntariamente una señorita pone en contacto sus genitales con la bandera peruana.

La ministra de Justicia Rosario Fernández, la misma que no agiliza la implementación del Plan Nacional de Derechos Humanos, que se encuentra estancado desde siempre, ha instruido a sus funcionarios para que “investiguen” el caso. ¿¡Qué caso, por dios!? ¿¡Qué caso!?

Debo confesar: no encuentro nada ni sancionable penalmente, ni condenable moralmente, ni criticable socialmente en las fotos de la señorita Suárez. ¿Soy un antipatriota? Por favor, entonces ruego que me lleven de una vez a la cana. Podría compartir un mismo pabellón con Leysi, que ha cometido el crimen de burlarse de la banderita peruana, con Roque González, que ha cometido el delito de simpatizar con las políticas del Gobierno de un país vecino, y con todos los activistas sociales a lo largo y ancho del país que se encuentran denunciados por cuestionar el modelo de desarrollo escogido por nuestras autoridades, que son quienes sí saben lo que es bueno para la patria.

Pésimo regalo de fiestas “patrias” comprobar una vez más que todo está de cabeza en nuestro país. Lo que realmente importa es invisible o, peor aún, es delito. Lo absolutamente superficial, por el contrario, es política de Estado.

¡Que viva Leysi Suárez, por haber puesto en evidencia la total frivolidad del Gobierno que dice representar los intereses del país! Deberíamos tomar su ejemplo y hacer una gran manifestación nudista con enormes banderas peruanas, para demostrar que los que sí le tenemos algún respeto a esta tierra no tenemos, literalmente, nada de qué avergonzarnos.

Deniegan comparecencia a Roque

2008-07-11T20:27:00.000-07:00

Hoy viernes 11 la jueza Jessica León denegó la solicitud de comparecencia para Roque González la Rosa, detenido desde hace 133 días bajo cargos de "terrorismo". Otras 6 personas capturadas por la Policía junto a él en Tumbes, en febrero, ya han sido liberadas. ¿Qué diferencia el caso de Roque del de las 6 compañeras que ya se encuentran libres? ¿Su pasada militancia emerretista, por la cuál ya pagó varios años en prisión? ¿Qué nuevo delito ha cometido Roque para estar preso?

Desde La Palabra Ingenua nos solidarizamos con Roque, con su esposa Damaris y con todxs lxs que luchan para que la libertad de pensar diferente, en nuestro país, no sea solo un floro.

Copio abajo el correo enviado por Damaris y una nota de nuestra amiga y compañera Lucía Mariana que llama a la acción para exigir la libertad de Roque.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

ESTIMADOS AMIGOS Y COMPAÑEROS:

ESTE VIERNES 11 LA JUEZA JESSICA LEÓN DEL 1ER JUZGADO PENAL SUPRAPROVINCIAL ACABÓ POR CONFIRMAR LA CONSIGNA POLÍTICA A LA QUE OBEDECE, SU FALTA DE INDEPENDENCIA Y CALIDAD PROFESIONAL. DURANTE UN MES VINO DILATANDO PRONUNCIARSE SOBRE LA COMPARECENCIA PARA MI ESPOSO EL COMPAÑERO ROQUE GONZALES, RECIBIÓ LAS VISITAS Y OPINIONES DE COMISIONADOS DE LA DEFENSORIA DEL PUEBLO, ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS, PERSONALIDADES DE LA SOCIEDAD CIVIL ADEMÁS DE LAS DIVERSAS ACCIONES DE SOLIDARIDAD DE CADA VEZ MAYORES SECTORES QUE CUESTIONAN EL ARBITRARIO ENCARCELAMIENTO DE ROQUE, SIN EMBARGO DE MANERA ARTERA LA JUEZA PROMETIÓ PRONUNCIARSE UNA VEZ PASADA LA COYUNTURA DEL PARO NACIONAL, PORQUE ASÍ ES EN EL PERÚ, LAS COYUNTURAS POLÍTICAS NORMAN A LA JUSTICIA; TANTA POSTERGACIÓN PARA TERMINAR EVACUANDO UNA RESOLUCIÓN QUE DENIEGA LA LIBERTAD DE ROQUE ARGUMENTANDO QUE "SI BIEN ES CIERTO HA DEMOSTRADO TENER TRABAJO CERTIFICADO NO HA SEÑALADO SI SU VACANTE ESTA LIBRE, ASI MISMO ES NECESARIO ESCLARECER LO VERTIDO EN UN REPORTAJE DEL PROGRAMA PANORAMA" (SIC) ENTRE OTRAS EXCUSAS RETORCIDAS QUE DEMUESTRAN QUE EL DERECHO REALMENTE SIRVE PARA DECIR CUALQUIER COSA O PARA JUSTIFICAR LA INJUSTICIA, ESTA VEZ YA NO SE ARGUMENTARON SIQUIERA PRUEBAS O INDICIOS.

DESEO COMPARTIR ESTE SINSABOR CON USTEDES QUE HAN HECHO SUYO ESTE CASO PARA CONVOCARLOS A SEGUIR PELEANDO PORQUE LA JUSTICIA LLEGUE, Y QUE ESTA SEA RESULTADO DE NUESTRA CONSTANCIA Y TENACIDAD. ESPERO QUE SIGAMOS EN ESTA PELEA Y QUE PODAMOS NUTRIRLA DE MAYORES INICIATIVAS Y DE CONSTANCIA, OJALÁ PUEDA CONVERSAR PERSONALMENTE CON USTEDES EN LAS PRÓXIMAS HORAS PARA COORDINAR NUEVAS TAREAS. A PESAR DE ESTA MALA NOTICIA MOMENTÁNEA ESPERO SEGUIR CONTANDO CON USTEDES LUCHANDO CON LA ALEGRÍA DE LAS CAUSAS JUSTAS.

MUCHO CARIÑO,

DAMARIS VELASCO HUIZA DE GONZALES

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Organicemos la indignación

Lucía Mariana
Activista de izquierda / Socióloga

Hace más de 4 meses el gobierno de Alan García exhibió a 7 compañeros enmarrocados, custodiados por decenas de efectivos policiales, presentándolos a la prensa como presuntos terroristas internacionales que cometerían “atentados contra las cumbres en el Perú”.

Las pruebas más “fehacientes” que se presentaron era haber visto un vídeo de Raúl Reyes, Comandante de las FARC, y haber gritado por las calles de Quito “Uribe y García la misma porquería”. Habría que decirle a los fiscales, digitados por el gobierno aprista, que están a cargo del caso, que se den una vuelta por Polvos Azules o por El Hueco y decomisen todos los documentales que hay sobre las FARC de Colombia, en el que no sólo se ve a un Comandante de dicha organización sino a muchos. Al igual que deberían prestar más atención a los cantos que el pueblo crea en sus luchas, donde no solo se dice que García es una porquería, sino también se le recuerda que es una genocida y “que el pueblo no lo olvida”. Si los cargos contra los compañeros que asistieron a un Congreso Bolivariano y sus pruebas van a seguir levantando dichos argumentos, que nos metan presos a todos.

Después de tres meses en que el gobierno junto con su órgano de prensa La Ventana Indiscreta, hizo el ridículo de mostrar como pruebas imágenes del evento al que asistieron los compañeros, en los cuales no se veía absolutamente nada ilegal, ni clandestino; 6 de los detenidos de Tumbes salieron en libertad, entre aplausos y respaldo popular. La justa salida de las 6 compañeras detenidas fue un logro de todos los comprometidos con la verdadera libertad, la que se ejerce sin pedir permiso.

Sin embargo el compañero Roque Gonzáles La Rosa, acusado de los mismos cargos que las demás compañeras, sigue preso en el penal Miguel Castro Castro. Hasta el día de hoy el fiscal no ha presentado ni una sola prueba que sostenga su acusación, al contrario de esto abundan las pruebas donde se corrobora que la actividad militante de izquierda del compañero injustamente preso es tan pública y legal como la de cualquier activista de la oposición. La Coordinadora Continental Bolivariana Capítulo Perú, siempre realizó eventos a puerta abierta, sus documentos fueron públicos, y sus miembros conocidos activistas del campo popular. Y nadie, ni el fiscal, ni la jueza, ni Alan García, ni Las Chichis Valenzuelas de la prensa han podido demostrar lo contrario.

Hoy 11 de julio después de exactamente 133 días de estar injustamente preso Roque Gonzáles, la jueza vuelve a negarle su libertad, ¿Prueba? Otra vez ninguna, sólo la voluntad de un gobierno de encarcelar las ideas, de matar los sueños.

Yo me pregunto ¿Qué diferencia nuestra actividad como militantes de izquierda de la del compañero Roque Gonzáles?, él también organizó eventos como nosotros sobre realidad nacional, también arengo en las movilizaciones contra este modelo económico de hambre, también fue parte del movimiento popular, es decir fue un compañero como cualquiera de nosotros. Este gobierno con el caso de Roque Gonzáles abre un nuevo escenario, dirigido a encarcelar a los activistas de la izquierda peruana por encima de cualquier norma legal, sacándole la vuelta hasta su propia “democracia”. Cualquiera de nosotros podría ser Roque en estos días, no se trata de una persona, de un compañero, se trata del derecho del pueblo a ser libre de elegir su destino.

Por eso ahora más que nunca se necesita organizar la indignación, poner en práctica nuestros principios, hacer lo que tanto decimos, ahora el tiempo apremia y la libertad se acorta.

La voluntad de un pueblo no se encarcela, la esperanza tampoco se quiebra.

11-07-08

El Paro se sintió en Lima Sur

2008-07-10T14:38:00.000-07:00

(puedes hacer clic para ampliar las imágenes)

El recorrido desde Villa El Salvador

Unas 300 personas salimos de Villa El Salvador alrededor de las 9 de la mañana. Sectores juveniles, quienes se ubicaron a la cabeza, marcharon junto con profesores, comités de base de partidos, trabajadores sindicalizados, integrantes del Comité de Lucha y vecinos en general. Nos dimos el encuentro en la puerta de la municipalidad y recorrimos toda la Av. Revolución hasta el cruce con 1ro de Mayo, para luego subir hacia Villa María.

En San Gabriel nos esperaban participantes de diversas zonas de Villa María del Triunfo, con quienes continuamos el recorrido hacia Atocongo. En cada zona se sumaban más personas dispuestas a mostrar apoyo al Paro Nacional.

Unas 1000 ó 1200 personas hemos llegado finalmente a Atocongo, desde donde cada delegación se movilizó por sus propios medios hacia el centro de Lima.

Mercados cerrados

Este fue el panorama que encontramos en todo el recorrido.

Mercado "la chanchería" (Villa El Salvador): cerrado.

Mercado "El Sol" (VES): cerrado.

Mercado "Señor de los Milagros" (VES): cerrado.

Mercado "Ciudad de Dios", el corazón comercial de San Juan de Miraflores: cerrado.

Las demandas

Cineastas frustrados

A lo largo del camino encontramos varios amigos con interés en la cinematrografía. ¿Reporteros populares? No creo.

Oficial B. Vásquez, en el grifo de San Gabriel (VMT).

Otro oficial cuyo nombre no pude llegar a leer.

Y esta simpática parejita que, caleta nomás y "de civil", nos estuvo siguiendo en todo el recorrido.

Bonus track: en el centro

Para no quedarnos con las ganas, les dejo estas fotitos del centro de Lima. El crédito es de Ita - para que no digas que no te pongo créditos! ;)
Plaza 2 de mayo, repleta.
Movilización luego del mitin, a su paso por la Plaza San Martín.

A la altura del Congreso, antes de la repre.

El repliegue, luego de la repre...

El pueblo avanza

2008-07-09T19:56:00.000-07:00

El titular de Canal N esta noche aseguraba que el Paro Nacional no había sido exitoso en Lima pues el transporte había sido fluído y no se habían desarrollado actos de violencia, salvo en Carabayllo.

Eso decía el titular.

Qué gracioso.

Lo que yo pude ver fue una masiva expresión de hartzago. Pude ver cerrados los mercados más importantes de Lima Sur, desde donde unas 1200 personas nos desplazamos hacia el mitin en Plaza 2 de mayo. Ciudad de Dios, el corazón comercial de San Juan de Miraflores, "la chanchería" de Villa El Salvador y otros centros de abastos del cono habían decidido no abrir. Pude ver también a decenas de personas, que no se sumaron a la manifestación, darnos gritos de aliento, vivando el Paro y rechazando el alza de precios y al Gobierno. Pude ver luego un mitín nutrido, con unas 10 mil personas, y una posterior movilización hacia el Congreso, todo desarrollado de manera bastante unitaria y pacífica.

Ha sido el Paro más exitoso en Lima desde hace muchos años. Por supuesto, aún falta mucho para que el movimiento social de nuestra ciudad esté a la altura de los de las otras regiones, donde ante una demanda justa la población paraliza mayoritariamente. Las condiciones son distintas, por supuesto, porque aquí la mayoría de personas vive al día y no puede dejar de trabajar para ir a protestar, aunque lo desee. Y el resto, trabaja para empresas en las que ir al Paro podría ser motivo de despido.

Pero la jornada de hoy ha significado, como lo veo yo, un pasito hacia adelante en la reconstrucción de un movimiento social en Lima.

(Mañana postearé más información de la jornada de ayer, y algunas fotos que demuestran como la paralización fue bastante más fuerte en los conos de lo que dicen ahora los medios.)

Cuando Hume era más rojo que Huamán

2008-07-07T23:09:00.000-07:00

Hola Cecilia.

Anoche anduve viendo tu ventana insoportable, digo, indiscreta, pues me pasaron la voz acerca de que tenías un especial sobre el Paro Nacional en el que participaré junto con miles de compatriotas. Quería averiguar qué información importante tenías para aportar, pues como periodista aguda que eres (¿eras?) siempre vale la pena conocer el resultado de tus investigaciones.

Lamentablemente solo me encontré con una serie de prejuicios sobre la izquierda, que bien podría hallar leyendo La Razón. La grandiosa investigación realizada por tus chacales se redujo a poner en Google la entrada "venceremos" para encontrar todas las publicaciones hechas por grupos "radicales", que tendrán influencia mínima en el desarrollo del Paro pero que tú aprovechas para vincularnos a todos los que marcharemos el miércoles, con el MRTA, las FARC y Hugo Chávez. Chichi, realmente haces malabares. Y tu perorata final acerca de que no debemos "tener miedo de las Fuerzas Armadas, que van a cautelar el orden interno"... Ayayay.

Así que se me ocurrió hacerte un pequeño regalo, a sabiendas de que a las personas nos encanta ver fotos de jóvenes de las personas que queremos. La otra vez, rebuscando entre papeles viejos, encontre unas fotos de Gilberto Hume, de las épocas en que era más rojo que el Chapulín Colorado y mucho más rojo, obviamente, que Mario Huamán, Roque González y todas las personas con las que te la has agarrado. Te las hago llegar para que puedas conversar un rato con Gilberto, antes de irse a dormir, y reflexionen juntos sobre el significado de la izquierda, la legitimidad denuestras aspiraciones de transformar la realidad y, así, abras un poquito tu mente y dejes atrás tus prejuicios.

Son fotos que aparecieron en esta revista, Takiy Llaqta (Canta el Pueblo):

La revista fue editada por Yuyachkani y por el Instituto Labor en 1977, como se puede leer en la parte inferior. Contiene una fotonovela sobre la obra "La Madre", de Máximo Gorki, adaptada por Bertolt Brecht y realizada por los Yuyach. En la interpretación participó Gilberto, en las épocas en que se dedicaba a la actuación:

Esta es una de las páginas de la revista, donde finaliza la obra "La Madre". Podemos ver a Gilberto posando victorioso junto con otros actores de Yuyachkani. También podemos ver a Teresa Ralli vestida como comunista china, con una banderita y una cara recontra dura. ¿De dónde viene esa influencia de la estética maoísta? Ah bueno, resulta que los amigos de ese sector político tenían admiración no solo por la revolución china, sino incluso por la Camboyana. Por ejemplo, en la misma revista aparece este artículo sobre los Khmer Rouge:

El artículo comenta el segundo aniversario de la "liberación de kampuchea" (antes Camboya), cuando Saigón, "hoy ciudad Ho Chi Min", era liberada luego de que "los más esclarecidos hijos" de esepaís oriental declararan la lucha armada contra la dictadura aliada del imperialismo. Las palabras las he sacado textuales del artículo. Por si quedan dudas acerca de la orientación maoísta de la revista, te regalo una última imagen:

Es la contracarátula, donde se hace un homenaje a Mao Tse Tung. Dice, a la letra: "El presidente Mao Tse Tung vivirá eternamente en el corazón del proletariado y de los pueblos del mundo". También dice que Mao es "gran maestro y guía irremplazable de nuestra acción revolucionaria".

Chichi: no publico estas imágenes para rasgarme las vestiduras. Por mí genial que tu esposo Gilberto haya creído en su momento en la lucha armada, en el comunismo maoísta y en los khmer rouge. Pero pregúntale si ha asumido el significado de sus actos del pasado, cuando llamaba a la lucha armada solo tres años antes del inicio de la guerra interna. Conversen, y reflexionen, antes de volver a echar basura contra la izquierda aprovechando el poder que te da la tele . Y deja de llamarnos "violentistas" a nosotras y nosotros, los que participaremos en el Paro.

Ingrid libre, ¡libertad para tdoxs!

2008-07-05T17:40:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 13/05/2008
Por runa, comunidad del río hablador

Festejando una liberación, reclamando otra

No puedo sino sentir alegría frente a la liberación de Ingrid Betancourt y otras 14 personas que estaban secuestradas por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC. El secuestro es un delito contra la humanidad. No es legítimo bajo ningún argumento privar a una persona inocente de su libertad. ¡Seis años forzada a permanecer lejos de los suyos y a enterrar todos sus planes y proyectos! ¡Seis años expuesta a condiciones de vida por las cuales nunca había optado! No entiendo cómo algunxs pueden considerar que eso tiene algo de revolucionario.

Soy de los que piensan que la salida al conflicto colombiano es principalmente política y no militar. Es decir: las FARC son un actor político, son parte de la izquierda continental aunque no nos guste, y no son un grupito de delincuentes a quienes hay que "eliminar" a cualquier costo. Pero eso no quiere decir, de ninguna manera, que tengan derecho a mantener 700 personas secuestradas. Desde una postura ética y pacifista, lo único correcto es exigir su liberación unilateral inmediata, sin ningún interés de por medio. Desde una postura política seria, los términos de cualquier diálogo no pueden considerar "negociables" a los rehenes. Lo que se negocia en un proceso de paz, desde una perspectiva revolucionaria, es la plataforma: ¿qué temas de fondo quieren transformar las FARC? ¿Se pueden solucionar por la vía política? ¿Sí? ¿No? ¿Cómo?

Pero la libertad de personas que no han cometido ningún delito no está sujeta a negociación, si uno es revolucionario. Es el hampa la que negocia personas como si fueran mercancías.

Por eso, la libertad de estas 15 personas con un operativo de inteligencia es motivo de celebración, como lo fue la libertad de cada uno de los rehenes liberados "de a poquitos" con la intermediación de Hugo Chávez.

Claro está, tampoco se trata de ser ingenuos y creer todo lo que dice Álvaro Uribe. Hay, por ejemplo, una versión lanzada por Narciso Isa acerca de que la "operación Jaque" que logró el rescate no tuvo tanto trabajo de inteligencia como nos venden, sino que únicamente consistió en el "robo" del helicóptero en el cual las FARC estaban trasladando a rehenes que iban a ser entregados a negociadores franceses y suizos. Es muy plausible.

Desde mi punto de vista, esto no deslegitima al operativo en sí mismo. ¿Las FARC iban a liberar a Ingrid tarde o temprano? No lo sabemos. Pero tuvieron la oportunidad política de hacerlo hace meses. La perdieron, y ahora es Uribe quien puede utilizar el caso para beneficio propio. Gajes del oficio. De hecho, las FARC resultan profundamente debilitadas, pero por sus propios errores antes que por la supuesta "pendejada política" que denuncia Isa Conde.

No coincido con las declaraciones de Ingrid acerca de que la reelección de Uribe es la voz y que la estrategia contrasubversiva es lo máximo. Uribe, sus vínculos abiertos con el paramilitarismo y su alianza carnal con Estados Unidos (imperio cuyas intenciones conocemos) son factores muy peligrosos para la soberanía y la paz en América del Sur. Pero ahora Ingrid está libre y puede expresar libremente sus puntos de vista, y también nosotros somos libres para discrepar de ellos. Eso nunca debió de haber sido de otra manera.

Por cierto: el mismo día en que Ingrid recuperó su libertad gracias a la acción del Estado colombiano, el Estado peruano se hizo el loco para responder sobre la libertad de otra persona secuestrada: Roque González. El jueves, la jueza León Yarango debía manifestarse acerca del pedido de comparecencia de Roque, quien está detenido desde febrero sin que se le haya probado la autoría de ningún delito. No se pronunció ese día, ni al día siguiente. Según un correo enviado por la esposa de Roque, Damaris Velasco, quien también había sido secuestrada, la jueza León ha prometido resolver el tema “después del Paro, para que no vuelvan a tocarle el bombo en la puerta de la Sala".

Lo que se pregunta con justicia Damaris es: qué tiene que ver el absurdo proceso judicial que enfrenta su esposo, con el Paro Nacional del 9 de julio. Los ritmos judiciales no tienen por qué seguirle el paso a los ritmos políticos, ¿verdad? El plazo que tenía la jueza para pronunciarse venció la semana pasada: ¿puede el Poder Judicial jugar con el tiempo y con la libertad de las personas según su regalado capricho?

Termino este artículo copiando la solicitud de apoyo de Damaris, quien nos pide que mostremos nuestra solidaridad llamando por teléfono a la oficina del doctor Talavera, otro de los vocales que ve el caso: “compañeros, hermanos, amigos, les pido que no descansemos en la lucha por la libertad de Roque y que sigamos presionando a la Sala para que archive este absurdo caso o en su defecto le den la comparecencia de una vez por todas, solo llamando por teléfono a la Sala Penal Nacional, Dr. Talavera, al 3321424, conversando con él, expresándole su malestar e indignación por su arbitraria e injusta detención”.

Alan, la verdad no se calla aunque te duela

2008-07-01T22:49:00.000-07:00

"Habría que decirle como el Rey Juan Carlos de España le dijo a Hugo Chávez: ¿Por qué no te callas?". Alan García sobre Evo Morales.

¿Qué pasó, Alan? ¿Ahora te crees Rey? ¿En serio crees que puedes andar callando a todos los que no pensamos como tú?

Las declaraciones de Evo Morales sobre la posible instalación de una base norteamericana en el Perú han sido motivo de gran alharaca para Alan García, Joselito García Belaúnde y otros prohombres defensores de la soberanía nacional. ¿Y por qué se han alborotado nuestros patrióticos héroes? ¿Cuáles fueron estas declaraciones tan lesivas para nuestro orgullo nacional? Esta es la nota de La Jornada del 29 de junio:

El presidente boliviano, Evo Morales, manifestó hoy que frente a la negativa de Bolivia y Ecuador a albergar bases militares de Estados Unidos ahora las “están llevando a Perú”, y llamó al pueblo de ese país a que las “resistan y expulsen” de su territorio. “Algunos imperios tratan de humillarnos y con el pretexto de la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico quieren poner bases militares”

¿Y cuál fue la respuesta alturada de Alan?

"Métete en tu país y no te metas en el mío y ya estás jalando demasiado la pita, así que ten cuidado con las consecuencias de lo que estás haciendo"

¡Qué niño tan maduro! "No te metas con mi país!".

Bueno, algunos puntitos a tomar en cuenta:

(1) Si Evo Morales habla sobre la instalación de bases norteamericanas en el Perú NO ES una injerencia en política interna, porque ese es un tema de interés regional. Es decir, si una superpotencia tiene o no tiene una base militar en la zona más céntrica de América del Sur, es un asunto que le incumbe a todos.

(2) El general Edwin Donayre reconoció que EEUU está construyendo una pista de aterrizaje en el VRAE.

El pasado martes 28 de junio tuvo lugar un Foro sobre Militarización en el que el experto ecuatoriano Luis Ángel Saavedra explicó que a estas alturas, EEUU no necesita instalar bases como antes: basta con una buena pista que permita aterrizar a sus aviones de carga a la máxima capacidad, y en una noche pueden llegar 3 mil soldados con todos sus equipos, lo que incluye vehículos y armamento. Es decir que si el comandante general del Ejército dice que EEUU "solo" dispondrá de una pista de aterrizaje en nuestro país... entonces ¡claro que debemos preocuparnos!

(3) La funcionaria norteamericana Heide Bronke aseguró que "Estados Unidos no tiene planes para instalar una base militar en Perú". "Estados Unidos cooperará con el Ministerio de Defensa peruano para reformar instalaciones militares en Ayacucho, que incluyen una clínica y obras de infraestructura. "Pero se trata de una instalación peruana, no estadounidense", subrayó.", dice la nota de la BBC.

Copio declaraciones de Luis Ángel Saavedra en la entrevista que tuve la oportunidad de realizarle:

"¿Qué va a ocurrir ahora que EEUU se retire de la base de Manta?

La presencia norteamericana se va a diversificar.v La base de Manta es un puesto de operaciones de avanzada (FOL, por sus siglas en inglés) que aloja hasta 500 soldados con todos sus equipos. Pero ahora están apostando a los puestos de seguridad cooperativa (CLS): solamente construyen la infraestructura, ponen la tecnología y la dejan en manos de los soldados nacionales hasta que EEUU necesita intervenir. De esa manera la ciudadanía no ve a ningún gringo por ninguna parte y dice “no pues aquí no hay nada”. Pero en el momento que EEUU requiera acceso directo a los recursos naturales ya tiene listo el esqueleto de la intervención militar."

¿Vemos cuál es el punto? EEUU ha reconocido que está construyendo instalaciones militares que "serán peruanas". Exactamente lo que según este experto es una estrategia de norteamérica para tener preparada la infraestructura militar ante una eventual necesidad de intervención.

(4) Ante estas dos declaraciones, el hecho de que a cada rato ingresen soldados (y no médicos o ingenieros civiles) en "misión humanitaria" a Ayacucho y Piura, es solo un dato conextual. Está clarísimo que hay movimientos extraños de tropas norteamericanas en nuestro país. Ante esto, es normal y legítimo que países vecinos expresen su preocupación, como es normal y legítimo que la población se movilice, que es lo que hará Ayacucho el 8 y 9 de julio con la consigna "NO bases" como primer punto de su plataforma.

Y ante esto, Alan García pretende hacernos creer que la verdadera intromisión es la de Bolivia, y que le vamos a pasar por agua tibia la presencia de EEUU, el mismo país que está cometiendo crímenes contra la humanidad EN ESTE MOMENTO en Irak.

Pero a ti no te importa nada de lo que te digamos, ¿verdad, Alan? Mándanos a callar de una vez, total con dinero o sin dinero tu haces siempre lo que quieres y tu palabra es la ley, ¿no? Tantos años después y ahora sí, realmente, tú te crees el Rey o, bueno, el Virrey.

Vladimiro, tu ego te pierde

2008-06-30T22:10:00.000-07:00

Vladimiro,

Tu encuentro de hoy con Arberto, luego de ocho años en los que no se han visto las caras (pero sí han hablado por teléfono y han intercambiado comunicaciones, ¿o crees que somos tarugos?) ha sido uno de los eventos más divertidos de los últimos años. Todos lo esperábamos con ansias. Pero, ¿3 HORAS DE INTERROGATORIO? Tanto tiempo esperando y, ¿3 horitas de nada? Ay tío, te pasas, nos dejas con la mermelada en los labios.

Bueno, el análisis sesudo se lo dejo a los sicólogos. A los sicólogos, digo, porque creo que en realidad contigo los análisis políticos están de más. Estás sepultado junto con tu proyecto de autoritarismo corrupto y subordinado a EEUU. Ya estás condenado a 20 años de cárcel, y estás tan quemado que nadie va a mover un dedo por tí. No tienes juego político, y por eso tu última esperanza es salir a limpiar a Arberto, quien tiene al menos algunos congresistas...

Pero en cambio los análisis sicológicos... ¡qué delicia contigo! Esas guiñaditas, esas risitas, ese dedo señalador, ese tono de voz impositivo y la manera como mirabas a Arberto luego de cada intervención... No comprendí si estabas buscando su aprobación o, más bien, estabas tratando de adivinar su reacción. Y la soltura con la que Arberto se carcajeó cuando dijiste eso del café y de Máximo San Román... Pude leer en la frente de nuestro ex presidente y hoy presidiario un pensamiento fugaz y nostálgico, algo así como "puta, me había olvidado lo cague de risa que era este tío".

Pero Vladimiro: tu ego te pierde, otra vez. Te hago notar dos momentos en los que tu estrategia se te fue al diablo por culpa de tu soberbia.

Primero, cuando estabas hablando del coronel Córdoba (me perdonarás si me equivoco de apellido, aquel que se fue a Ecuador para hacer un trabajo de inteligencia). Primero dijiste "YO lo envié a esa misión, yo le hice que se quede tantos meses y yo le dije que regresara en tal fecha". Con eso, echaste por la borda tu táctica inicial de aparecer como "subordinado" que solo daba "sugerencias" y que no tenía "mando" ni "comando". Al toque el fiscal te hizo notar tu incongruencia y rectificaste: "yo le pasé la voz de que había chamba y él postuló, y aquí la institución lo designó para irse a Quito".

Y luego, cuando hablaban de tu cuñado Cubas Portal. El fiscal te preguntó si habías presionado a un jefe de una institución militar para que le diera chamba. Y tu respuesta fue algo como "pero para qué iba a ir donde el peón si yo tenía acceso directo al patrón". Y explicaste que te referías al entonces ministro de Defensa. Minutos antes habías sostenido que tú no tenías potestad ni siquiera para proponer, que te limitabas a "sugerir". Pero nuevamente, la soberbia te traicionó.

Y es que si tu línea de defensa es hacerte pasar por mosquita muerta, entonces ¿dónde metes todo ese ego grande como un tumor que acumulaste durante 10 años, al tiempo que hacías crecer también tu billetera y el tamaño de tus crímenes? Es natural que se te escape.

5 preguntas sobre el Paro

2008-06-29T22:37:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 30/06/2008
Por runa, comunidad del río hablador

5 preguntas sobre el Paro

A nueve días del Paro Nacional que han convocado organizaciones sociales y políticas, el presidente de la CONFIEP, Jaime Cáceres Sayán, no logra entender las razones de la medida . Aquí le enviamos nuestro ingenuo aporte, en versión “todo lo que usted siempre quiso saber sobre el Paro y nunca se atrevió a preguntar”.

Pregunta uno: ¿El Paro es político?

¡Claro que sí! Es una demostración pública de desacuerdo con las políticas del Gobierno. ¿Cómo podría no ser un hecho político?

La “acusación” de que la medida tiene motivaciones “políticas” es un facilismo que recuerda las épocas de la antipolítica. La cosa es recontra simple: Alan García ha apostado por un modelo en el que el gran capital extranjero es el protagonista de un crecimiento económico basado en la extracción de recursos naturales. Los que convocamos y/o apoyamos el Paro buscamos un modelo diferente pues consideramos que éste es injusto e insostenible. Eso, disputar el modelo de desarrollo, es hacer política.

Los que lanzan esta “acusación” quisieran que el Paro tenga unas cuantas demandas específicas que puedan ser negociadas. Por ejemplo ahora Jorge del Castillo quiere modificar un punto del Decreto Legislativo 1015 para que los gremios agrarios no acaten la medida. Pero si hablamos de normas, hablemos de los 102 decretos que el Ejecutivo ha emitido hasta ahora excediendo las atribuciones que el Congreso nunca debió darle, y que configuran toda la apuesta política del Gobierno. ¿Está Jorge del Castillo dispuesto a negociar todos estos puntos?

Si no es así, mejor que no convoque a ninguna reunión y que acepte que, aunque le duela, el Paro avanza.

Pregunta dos: ¿el Paro se está desinflando?

La semana que pasó, Jorge del Castillo se reunió con algunas organizaciones importantes y afirmó que 25 gremios habían descartado participar en la jornada del 9 de julio.

Veamos el caso de los dos gremios más importantes que “desconvocaron” al Paro: CONVEAGRO y la Junta Nacional de Usuarios de Riego. En primer lugar, habría que decir que ninguna de estas organizaciones convocaba al Paro, así que mal podrían desconvocarlo. Y en segundo lugar hay que precisar que nadie esperaba demasiado espíritu combativo de ellas. La Junta suele retirarse rápidamente de cualquier medida de fuerza: no está dentro de quienes cuestionan la política general del Gobierno, sino entre quienes busca negociar puntos específicos. En tanto, el presidente de CONVEAGRO, Luis Zúñiga, postuló al Congreso el año 2006 en representación del Partido Aprista, cosa perfectamente legítima pero que nos sugiere qué actitud podíamos esperar de él.

El Paro no se está desinflando. Muy por el contrario, es probable que sea uno de los más fuertes en los últimos años, y eso explica la desesperación del Gobierno por firmar acuerdos con todo el mundo esta semana. He tenido la oportunidad de participar en la convocatoria al Paro en mercados de Villa El Salvador, y he podido comprobar que la temperatura de la calle es muy diferente de la que quisiera el Premier. El primer día una señora me recibió el volante y me dijo: “¿es contra el Gobierno? Dime qué día y a qué hora y allí estaré con mi esposo y mis hijos”. Luego, un señor a quien debíamos “concientizar” nos estuvo explicando con lujo de detalles que en Bolivia, Ecuador y Chile el gas es más barato que en Perú, lo que es un abuso porque aquí somos productores, y que todo eso se debe al contrato firmado con Camisea, que el Gobierno no quiere revisar. Una más: hoy, un transeúnte que trabaja en albañilería contó que había sido contratado en una obra en la casa del ministro Garrido Lecca, quien habría gastado 800 mil dólares para ponerse un jacuzzi y una piscina. Por supuesto, no puedo confirmar la información. Pero el señor estaba indignado, según me dice la amiga que conversó con él, y pidió material de difusión sobre el Paro para llevarlo a sus compañeros.

Así que aunque Del Castillo diga lo contrario... el Paro avanza.

Pregunta tres: ¿para qué hacer un Paro, si la economía va tan bien?

¿La economía va bien? Claro, va recontra bien. Las empresas mineras ganaron en los últimos dos años 2500 millones de dólares que no esperaban. El producto bruto está creciendo a un ritmo cercano al 10%, y según el INEI, la pobreza se redujo en 5% el 2007. Sin embargo, el 71% de los encuestados por la PUCP piensa que su situación económica está igual o peor que antes, y el 86% de los mismos cree que la distribución de la riqueza en el país es injusta o muy injusta.

El problema no es si la economía va bien o no va bien, sino si va bien para quiénes y a qué costo. ¿Por qué hay diferencias entre los números de INEI y la percepción de la gente? Porque ambas cosas pueden ser ciertas al mismo tiempo: aumenta la producción, pero las ganancias se concentran en pocas manos; muchos salen de la pobreza monetaria, pero gracias a que ingresan temporalmente a trabajos inestables, sin derechos y mal pagados.

Pero hay otros puntos en la Plataforma, además de los económicos. Para muchos delos que participaremos en el Paro, es especialmente importante rechazar la criminalización de la protesta, lograr la derogatoria definitiva de los decretos que la amparan, como el 989, 983 y 989, y exigir la libertad de todos aquellos que están presos o procesados por sus ideas y la justicia para los asesinados en movilizaciones sociales. Otro tema clave es nuestra soberanía, sobretodo en relación a la probable instalación de una pista de aterrizaje norteamericana en nuestro país.

Todas estas demandas son justas y legítimas, y por eso el Paro avanza.

Pregunta cuatro: mucho se protesta pero, ¿acaso tienen propuestas?

¡Claro que hay propuestas!

El sanbenito que repiten incesantemente los voceros del Gobierno es que no hay propuestas. Debemos señalar que un Paro es una medida de fuerza, y no un evento programático. Debemos señalar también que la jornada es convocada por una variedad de organizaciones sociales y políticas que, hasta el momento, han logrado construir cierta unidad en la acción pero aún no algo como un “programa de Gobierno” común.

Sin embargo, propuestas sobran: casi cada organización convocante tiene la suya. Por ejemplo, según dijo Juan José Gorriti en una reunión hace poco, la CGTP hace suyo el documento programático de la Conferencia Nacional de Desarrollo Social, CONADES , un encuentro de ONG y gremios que tiene una década discutiendo políticas alternativas de participación, redistribución y derechos. Para muchos es muy tibia, mientras que desde el punto de vista de los empresaurios es ultra-radical. Y así como Gorriti suscribe una propuesta, dentro de la Coordinadora Político Social que convoca al Paro se encuentran también los Partidos: el Nacionalista, el Socialista, el Comunista del Perú y el Comunista Peruano, entre otros, cada uno con sus propuestas electorales.

Sin duda, todas las organizaciones convocantes suscriben la búsqueda de alternativas que pongan la riqueza nacional al servicio de las personas, que hagan valer todos los derechos para todos, que descentralicen el poder y no solamente la administración, y que promuevan la mayor participación social en las políticas públicas.

Así que, también con propuestas, el Paro avanza.

Pregunta cinco: y después del Paro, ¿qué?

Es la pregunta del millón, como siempre. Si la medida es contundente y masiva, el Gobierno quedará en una posición un tanto más débil que, eventualmente, le obligará a negociar algunos puntos. Pero nadie puede pretender que existirá un antes y un después del Paro del 9 de julio. Este es tan solo un momento en un proceso de recuperación del movimiento social y de construcción de una fuerza alternativa que pueda encabezar la resistencia contra el modelo económico. Y el reto es mayor en Lima, pues las regiones ya han demostrado de sobra qye están hartas del modelo.

¡Kusi mosoq wata!

2008-06-21T02:27:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 21/06/2008
Por runa, comunidad del río hablador

¡Kusi mosoq wata!

Ayer, 20 de junio, tuvo lugar el solsticio de invierno del 2008, según el calendario gregoriano, y se inició el año nuevo 5516 en el mundo andino. Antes que nada, ¡kusi mosoq wata!, es decir, ¡feliz año nuevo! Vamos a aprovechar esta excusa perfecta para hablar de un tema que aunque no es de coyuntura, sí es de enorme actualidad: los aportes que el pensamiento andino ha sembrado para ser cosechados por la humanidad en momentos en que la histórica revolución occidental ha llegado, por así decirlo, a sus “límites máximos permisibles”.

No puedo escribir nada exhaustivo sobre el pensamiento andino porque mis conocimientos al respecto son aún muy escasos. ¡Eso es un escándalo! Soy un hombre andino, que ha crecido al pie de los andes y que ha sido criado, como todos los peruanos, en el marco de culturas que permiten ver por todas partes la influencia andina. Sin embargo, en el colegio nadie me enseñó que existía algo así como un “pensamiento” andino: había un folklore andino, eso sí, con danzas muy bonitas. En la universidad tampoco estudié esta vertiente, ni siquiera en mis cursos de filo-sofía, que en griego significa, si no me han engañado, “amor por la sabiduría”. No comprendo qué tipo de amor es este que hace que ciertas sabidurías permanezcan invisibles.

Lo que sí puedo hacer es contar los motivos por los que estoy convencido que el pensamiento andino tiene respuestas para las principales preguntas que la humanidad se está haciendo hoy día. En este artículo solo pretendo resaltar algunos de estos motivos.

Y en primer lugar, vamos a decir cómo es esto de que existe un año nuevo andino. El “año” es un ciclo. El “año nuevo”, que tiene un origen agrícola, es el reinicio de ese ciclo marcado por el solsticio de invierno: es el momento en que vuelve a empezar la siembra. Pero ojo: no estamos hablando “solo” del mundo campesino. Como dice Armando Marileo, autoridad del pueblo mapuche, es un momento en el que “somos testigos de uno de los episodios más relevantes que acontece en la madre tierra, que permite que se inicien nuevas vidas en la naturaleza”.

En el hemisferio norte, esto ocurre hacia el final de aquel mes que llamamos diciembre. Pero es un error pensar que este ciclo se produce al mismo tiempo en todo el planeta. Para el hemisferio sur, es decir, la otra mitad de La Tierra, el solsticio de invierno ocurre, dependiendo del ciclo lunar, en algún momento entre el 18 y el 24 del junio gregoriano. Entre esas fechas hay celebraciones tradicionales en América, África, Asia y Oceanía. Pero son “folklore”, porque el año nuevo “verdadero”, es decir, el nórdico, es en enero: ese es el extremo del eurocentrismo disfrazado de globalización multicultural. Marileo, en su artículo publicado este 18 de junio, llama a reivindicar esta fecha: “ya es tiempo de dar otro paso y anunciar al mundo que el Hemisferio Sur tiene su propio Año Nuevo acorde con los ciclos naturales de éste lado del planeta”.

Los maestros del mundo andino han reconstruido una contabilidad según la cual este año sería el 5516. El origen de esta cifra: 516 años desde la hecatombe de la conquista, más un supuesto de 5 mil años de historia... que tras descubrimientos como Caral no ha hecho sino confirmarse. Este mundo andino, amazónico, quechua, aymara, maya, mapuche, guaraní, este mundo indígena cuyos filósofos, pensadores, sacerdotes, curanderos, astrónomos y sabios de todo tipo han sido perseguidos durante 500 años, tuvo cinco mil años previos para hacerse las mismas preguntas que todos nos hacemos a lo largo de nuestras vidas: ¿qué miércoles hacemos en este mundo? ¿hemos venido para algo? ¿qué debemos hacer? ¿en qué debemos creer? Solo el racismo más puro, disfrazado de academicismo, puede pretender que las respuestas que se han trabajado desde este marco cultural son menos válidas o menos interesantes que las que se trabajaron en Europa. Sin embargo, aún resulta “polémico” para algunos hablar de una filosofía indígena.

Solo voy a reseñar dos conceptos que, estoy seguro, tienen mucho que decirle a un occidente que ya no sabe para dónde debe caminar. Estos conceptos son el dualismo como piedra angular de toda la construcción filosófica indígena, y el “buen vivir” o sumak kausay como aspiración ético-política.

Los pueblos andinos, y en general los de toda la América indígena, entienden el mundo como el resultado de la interacción de dos fuerzas opuestas y complementarias, de “pares proporcionales”, como lo explica Javier Lajo. Arriba-abajo, hombre-mujer, frío-caliente, ácido-alcalino, vida-muerte, son los ejemplos con los que la naturaleza nos habla para explicarnos este principio básico. Las palabras quechuas con las que los andinos trabajaron esta noción son “Pachacamaq” y “Pachamama”. Podríamos decir algo así como que Pachacamaq es el espíritu que da vida (camaq significa “animar”) y Pachamama es la materia: es decir, son conceptos metafísicos, no “dioses” como me enseñaron en el colegio.

Occidente también es dualista: Cuerpo-espíritu, racional-irracional, cielo-infierno, Dios-Diablo, son conceptos con los que los Europeos trataron de comprender el hecho de que el mundo está organizado en pares opuestos. El problema es que, al asociarse al par Bueno-Malo, dejan de ser complementarios y se considera que una de las dos fuerzas debe prevalecer, mientras que la otra debe ser derrotada. Esta es la falla de fábrica del pensamiento occidental. Échele un poquito de tecnología, retire la prudencia griega y la culpa cristiana, y ¡listo! tiene usted el capitalismo: el sueño fantástico de que el placer vencerá sobre el dolor, la belleza sobre la fealdad, la riqueza de las naciones sobre la pobreza de la vida sencilla y el Estado o el mercado sobre todas las contradicciones. Las doctrinas de matriz europea, ya sean liberales, conservadoras o socialistas, aún no han podido deshacerse de este esquema.

Sin embargo, no es que el pensamiento andino carezca de un cierto concepto del “bien” y el “mal” o, mejor aún, no es que no haya una noción del “deber-ser” o de lo que sería una vida buena. Nunca me ha gustado la metafísica, así que vayamos de frente a las implicancias éticas y políticas de esta manera de entender el mundo.

Si el mundo es producto de la constante pugna de fuerzas opuestas, el estado deseable es aquel en el que ambas se encuentran en armonía. La ética andina, como explica Josef Estermann, no está centrada en elaborar una especie de código de conducta para el individuo, sino en mantener el equilibrio y la reciprocidad en la colectividad; “la colectividad” se refiere en este caso al conjunto de relaciones entre seres, que incluye a la naturaleza.

Por eso la apuesta política es la de construir colectivamente el “buen vivir”, que no es sino el buscar y crear las condiciones materiales y espirituales para construir y mantener la vida armónica con la naturaleza. El sumak kausay es una aspiración, un “deber ser” social que es muy diferente de los conceptos occidentales de “desarrollo”, “progreso” o “modernización”. Como me explicó la ecuatoriana Magdalena León, “desarrollo” es “vivir mejor”: pero “vivir mejor” significa tener más bienes y comodidades, es decir, acumular riquezas generadas por otros o extraer recursos de la naturaleza en una forma que no es sostenible. Está lógica lleva a romper el equilibrio. La miseria y la opulencia conviviendo en una misma ciudad y la catástrofe medioambiental son los resultados de un modelo que es desequilibrado hasta un punto enfermizo.

La filosofía andina nos llama a una vida sencilla, sin un derroche consumista, sin desigualdades insultantes, sin acumulación de riquezas a costa del trabajo de otros. El pensamiento andino nos llama a saber equilibrar armónicamente las necesidades del individuo con el rol regulador de la comunidad. El mundo andino, qué duda cabe, tiene algunas de las respuestas que estamos buscando para construir el post-capitalismo, el post-desarrollo, para salir de esta “modernidad” que nos tiene atrapados.

Por supuesto, no se trata de ir a beber de las aguas puras y cristalinas de la filosofía pre-hispánica, pues ellas no existen. Lo que ahora podemos conocer como pensamiento indígena ha sido actualizado una y otra vez, reformulado, adaptado, como todo pensamiento. Además, como vemos, los andinos que caminaron por aquí antes que nosotros llegaron a conclusiones parecidas a las que encontraron otros pueblos: el ying-yang chino, la vida comunitaria en el ashram hindú o la búsqueda aristotélica de la “virtud” del justo medio nos lo demuestran. Por último, no se trata de botar al bebe con el agua sucia de la modernidad europea, pues por ahí que hay algunos aportes interesantes que provienen de occidente. ¿De qué se trata, entonces? De atrevernos a iniciar un verdadero y desprejuiciado diálogo entre culturas.

Y eso es lo que están haciendo hoy los propios pueblos indígenas. La Asamblea Constituyente de Ecuador acaba de aprobar, hace menos de un mes, el capítulo referido al “régimen de desarrollo” de la nueva Constitución. Allí, establece como objetivo del mismo lograr el “buen vivir”. Además, por primera vez en la historia consigna una declaración de derechos de la naturaleza. Es interesante ver que aquí se están usando conceptos de varias fuentes. Se continúa con la palabreja “desarrollo” para referirse al régimen por el cual la sociedad organiza sus recursos en torno a ciertos objetivos comunes; y se utiliza una fórmula que un amigo abogado calificó de “aberración jurídica” para darle a la naturaleza el mismo estatus de sujeto de derechos que tienen los seres humanos. Pero la noticia es que ¡eso está muy bien! Recoger lo mejor de todos los marcos culturales: eso es lo que nos corresponde hacer, y es otra cosa que nos enseñan los indígenas, siempre prestos a adaptarse y reinterpretar las cosas nuevas que les traen otros pueblos.

Cánsate, Chichi

2008-06-16T22:30:00.000-07:00

Acabo de ver el "reportaje" de La Ventana Indiscreta sobre el acto de relanzamiento de la Coordinadora Continental Bolivariana realizado el dìa viernes 13 en Quilca, en el centro de Lima. Esa noche estuve en ese evento, no porque comulgue con la CCB, sino porque el acto estaba convocado en solidaridad con Roque González, quien está preso hace cuatro meses por un delito de opinión, en lo que constituye una violación a sus derechos humanos más básicos.

Digo "reportaje" porque se trata de una pésima muestra de lo que pueden hacer los periodistas cuando su objetivo no es informar sino joder. Así de simple. Si no escuché mal, la reportera es Alexa Vélez: qué pena por ella, a quien han mandado a armar una nota llena de mala leche y escasa de información.

Recomiendo ver el reportaje, que supongo que será colgado mañana o pasado en www.agenciaperu.tv. Mientras, señalo algunas cosas que demuestran qué TONTO es, y qué tan tontos creen Chichi y compañía que somos los televidentes.

El reportaje empieza afirmando categóricamente que la CCB es el órgano político de las FARC en el Perú. Este es el equivalente exacto de la conferencia de prensa en la que "el maldito de Miraflores" Manuel Masìas presentó como delincuentes a cuatro ciclistas, sin que mediara sentencia ni prueba alguna. Sobre la CCB, lo exacto es que la Policía maneja la hipótesis de que es un brazo de las FARC, y que sus miembros lo niegan. Al menos mientras no haya sentencia, nada más se puede decir.

Acto seguido el reportaje se burla del hecho de que a las 5:30 pm, hora de la convocatoria, aún no había público. Las palabras están de más, ¿verdad? Qué penosa falta de argumentos.

En ese momento la reportera "descubre" que el evento "en realidad" tenía por objetivo lograr la liberación del "emerretista" Roque González. ¡Plop! Pero si eso formaba parte del correo electrónico de convocatoria.

De inmediato, se escuchan fragmentos de las alocuciones de los ponentes Raúl Wiener, Elsa Malpartida y Dante Castro. Por ejemplo, Wiener dice que "la computadora de Raúl Reyes es como las armas de destrucción masiva de Irak: son montajes mediáticos que de tanto transmitirse terminan haciendo creer a mucha gente que algo de verdad tienen". Y la reportera comenta que para Wiener solo es verdad lo que se ajusta a su ideología... cuando eso es, justamente, lo que les está pasando a los que creen que es verdad todo lo que diga la computadora de Reyes aunque no haya ninguna otra prueba de ello.

Luego, la reportera dizque trata de entrevistar a Wiener, pero no le deja hablar. Y aquí viene una secuencia tontísima del reportaje:
REPORTERA: ¿Es usted miembro de la CCB?
WIENER: En absoluto, no.
REPORTERA: Sin embargo, ahora le han tratado de compañero...
--FRAGENTO DE CONFERENCIA EN EL QUE DANTE CASTRO SALUDA A WIENER- Y agradecemos la presencia del compañero Wiener...
Con esta secuencia la reportera trata de "demostrar" que el hecho de que Castro se refiera a Wiener como "compañero" significa que este último es miembro de la CCB. ¿Ignorancia? Puede ser, pero lo más probable es que sea mala leche. Por si acaso, vamos informándole a la señorita Velez que dentro del campo de izquierda nos llamamos "compañeros" los unos a los otros, independientemente de en qué organización militamos.

Y luego la reportera continúa con otras sandeces parecidas que no aportan ningun información.

Una vez que culmina el "reportaje", Cecilia Valenzuela lo comenta y sentencia: "La CCB es el brazo del narcoterrorismo de las FARC y su dirigente en el Perú es el emerretista Roque González: eso está comprobado". ERROR. Eso NO está comprobado: repetimos: esa es la denuncia del Fiscal, denuncia que muchos consideramos, a la luz de las pruebas mostradas, ¡absurda! Y, mientras no haya sentencia judicial, Roque es inocente: ¿no recuerdas aquello del debido proceso y la presunción de inocencia, que forman parte de la democracia que tú tanto defendías en una época, Cecilia? ¿O ahora, además de periodista, eres jueza?

Ya abúrrete Cecilia. De veras. O haz investigaciones más serias en las que puedas demostrar algo aunque sea. ¿No te da roche ser la vocera de Alfonso Ugarte? ¿La publicista de los inútiles Octavio Salazar y Alva Castro?

El Golpe y el Paro

2008-06-13T09:15:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 13/05/2008
Por runa, comunidad del río hablador

El Golpe y el Paro

Sin darme cuenta pasaron las semanas, me dejé asaltar por mil ocupaciones y ahora veo que nuestra última ingenuidad la dijimos el 18 de mayo. Y viendo que la realidad no espera y los temas se acumulan, al fin pude hacerme un espacio para una breve lectura del mes, mirando las fantasías que surgen en las alturas del Poder y las contradicciones que se viven en el seno de las organizaciones.

“Desde arriba” el notición mediático ha girado en torno al Congreso y a su incapacidad para discutir los temas políticos de la reforma constitucional, y a su falta de voluntad para discutir los económicos. Coyuntura perfecta utilizada por el aprismo, a través de la postura “individual” de Aurelio Pastor, para retomar una propuesta que ya el propio Alan García hiciera cuando era aún candidato: cerrar el Parlamento.

Esta noticia no puede ser tomada a la ligera. Desde que Alan decidió obviar su promesa de “cambio” y contentarse con “poner orden”, la represión ha sido cada vez más abierta, sostenida y descarada. Además, algunos elementos parecerían estar repitiendo el proceso previo al autogolpe del 92, en especial un rol “fiscalizador” de las instituciones del “sistema democrático” que no permite pasar por agua tibia algunas leyes importantes para el Ejecutivo. La semana pasada la Comisión de Constitución del Congreso recomendó derogar los decretos 982, 983 y 989, el marco legal que hemos venido denunciando por criminalizar la protesta y autorizar los “excesos” policiales. En la misma semana el APRA no logró aprobar su propuesta referida a las utilidades mineras, y la Defensoría del Pueblo presentó una acción de inconstitucionalidad contra el DL 1015 que promueve la venta de las tierras comunales. Los escandaletes del cierre de la legislatura, que también impidieron la aprobación de reformas promovidas por el APRA, sólo son el punto más álgido y más publicitado de un mes en el que ha quedado claro que la “democracia” es un obstáculo para los planes de la alianza APRA-derecha económica.

Sin embargo, como decía el viejo Marx, las cosas en la historia ocurren dos veces: la primera como tragedia, la segunda como comedia. Y un autogolpe con el binomio Alva Castro / Octavio Salazar a la cabeza de la Policía sería poco menos que un remedo del que protagonizaron Montesinos, Hermoza y Fujimori. Este segundo aprismo se ha dedicado a la represión, es cierto. Pero su ineficiencia es increíble: sus presos están siendo liberados por la Justicia , la Fiscalía está investigando a sus sicarios y sus decretos están siendo derogados.

Junto con el palo, la zanahoria: la otra noticia importante ha sido que según Renán Quispe hay 5% menos pobres que el año 2006. Es una buena noticia, cómo no: un poco más de gente vive con más de 230 soles. No voy a discutir sobre números, no porque no sea mi campo sino porque me parece poco relevante. ¡Claro que el modelo escogido por el Gobierno tiene la capacidad de incluir a más personas en el mundo del consumo! Si el capitalismo no tuviera nada que ofrecerle a la gente a parte de miseria, entonces no tendría 200 años de hegemonía. La crítica histórica desde la izquierda nunca fue que el capital fuera ineficiente, sino que era injusto. En efecto, ahora tenemos un 5% más de personas trabajando en horarios espantosos por un sueldo de hambre pero que le permite sobrevivir; y mientras trabajan, generan una riqueza de la que no pueden gozar porque los inversionistas se la apropian de manera privada y se hacen cada vez más ricos. ¿Aumenta el consumo? ¡Claro! ¿Se resuelven las contradicciones sociales? En absoluto.

Pero el anuncio genera un escenario complejo para quienes cuestionamos el modelo, pues refuerza la sensación de los sectores medios que votaron por García el 2006 acerca de que estamos en “el camino correcto”. Millones de personas están hartas del modelo, que concentra riqueza y no genera empleo de calidad: por eso hay paros, tomas, cortes de ruta y, ¡por eso! el Estado reprime. Pero en Lima es fácil construir una imagen en la cual “el Perú avanza” y los únicos quejones son esos malditos perros del hortelano que no representan a nadie, a nadie le han ganado y no quieren dejar que nos desarrollemos porque viven de la existencia de “los pobres”. Este discurso triunfalista e intolerante es muy peligroso porque constituye un escenario en el que podría construirse una débil legitimidad para un proyecto autoritario más explícito.

Miremos ahora “abajo a la izquierda”, siguiendo la expresión acuñada por los zapatistas. En nuestra ingenua palabra de hace cuatro semanas plateábamos que el movimiento social salió fortalecido de la Cumbre de los Pueblos y que ahora su tarea inmediata es el Paro Cívico-Popular del 9 de julio. El Paro, en todo caso, no es un fin en sí mismo sino un momento de expresión social que se ubica dentro de un proceso de acumulación de fuerzas: es en esa medida que es importante. Por lo tanto, será útil siempre que ayude a fortalecer la unidad en la acción, que sepa dialogar con las demandas del “ciudadano de a pie” y que establezca una voz propia desde las organizaciones.

Uno de los aspectos más problemáticos es la unidad en sí misma, pues la izquierda peruana tiene una tendencia atávica al divisionismo. Variopintos sectores del movimientos social y político están metidos en diferentes procesos de unidad, articulación y trabajo en común. Pero las tensiones internas son enormes y además son las de siempre: entre “reformos” y “revolucionarios”, entre “oegenés”, “partidos” y “movimientos”, entre organizaciones más ideologizadas y más pragmáticas, con debates importantes acerca de qué tan a la izquierda o qué tan hacia el centro conviene llevar esta unidad.

Tras la Cumbre de los Pueblos, Pedro Francke escribió el artículo de balance más serio y sistemático que he leído . En él, se plantea este punto y sugiere buscar acercamientos con posturas hacia el centro. Pone un mal ejemplo, pues se refiere a sectores que ni siquiera estarían interesados en juntarse con los “perros del hortelano” (recordemos que Yehude Simons dijo que no participaría en la Cumbre porque era un acto político - ¿y acaso el no es político?). Pero su argumento no es malo, pues tiene que ver con la capacidad de este movimiento social ascendente para legitimarse ante sectores medios medio conservadores, cuyo apoyo en algún momento será importante. Sin embargo pienso que en este momento, así como el Gobierno se decanta hacia la derecha, a los movimientos nos corresponde desterrar las ambigüedades y reconstruir un discurso y una práctica claramente de izquierda. Cuando esa etapa esté concluida (y a las justas se ha iniciado) recién se podrá ver con qué sectores se necesita tejer alianzas tácticas.

Esto se relaciona con otro punto que mencionábamos y que también señala Francke: los riesgos de caer en el “vanguardismo”, es decir, establecer una plataforma de lucha básicamente ideológica o principista y perder de vista las exigencias pragmáticas de la gente y, sobretodo, el realismo político. Sin embargo el peligro es doble. Uno es, efectivamente, el del vanguardismo, que lleva a una incapacidad de comunicación con el público común y corriente que busca soluciones para sus problemas, en vez de más problemas. Pero el otro peligro es más bien el pragmatismo, que en aras del realismo y de la correlación de fuerzas, posterga la construcción de un horizonte ideológico que se plantee transformar la realidad, que es la verdadera tarea. Ya hemos visto cómo en otros países la llegada al Estado de tal o cual grupo de izquierda ha sido un mero evento administrativo, pero la capacidad para cambiar las cosas ha sido mínima.

El otro aspecto que señalábamos es la relación entre lo social y lo político. La expresión más concreta: la tensión entre las organizaciones no partidarias y el Partido Nacionalista. Para hacernos una idea basta mirar el contradictorio papel que han jugado los nacionalistas en el debate sobre el reparto de las utilidades mineras. Debo decir que no comprendo en qué momento hemos terminado discutiendo “entre pobres”: regiones y trabajadores pelean por unas migajas de la torta minera y nadie se pregunta qué pasó con las regalías y el impuesto a las sobreganancias. Pero el PNP, lejos de jugar un rol de “liderazgo” político que ponga el debate en su verdadera perspectiva, terminó del lado de los Gobiernos Regionales y dándole la espalda a los trabajadores mineros, que constitucionalmente son quienes deben percibir ese 8% de utilidades. Este es sólo un ejemplo muy bueno de algo que es obvio: el nacionalismo no es el “brazo político” del movimiento social ni mucho menos. Sin embargo, es un aliado importante, que puede entre otras cosas bloquear leyes en el Congreso. Y entonces se plantea una eterna pregunta que en el Perú estaba ausente hace unos años por la virtual inexistencia de partidos electorales hacia la izquierda: ¿cuál debe ser la relación entre ambos espacios? Pedro Francke también toca el punto en su artículo, y propone separar a la Coordinadora Política de Coordinadora Social como una forma de darle autonomía a ambas dimensiones. En cualquier caso, es evidente que el movimiento social requiere una voz propia fuerte y clara para decir su propia palabra sin necesidad de intérpretes.

¿Después de la Cumbre... qué?

2008-05-17T22:23:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 18/05/2008
Por runa, comunidad del río hablador

¿Después de la Cumbre... qué?

La V Cumbre de Jefes de Estado de América Latina, El Caribe y Europa fue, a juicio de La República, un saludo a la bandera . Mientras tanto, la Cumbre de los Pueblos ha sido el hecho político más importante de los últimos 20 años para la izquierda peruana.

Según me dicen, 13 mil personas inscritas, unos 750 medios de prensa acreditados, un centenar de actividades y un mitin de cierre con entre 5 y 10 mil participantes son los números de “la otra cumbre”. Pero la Cumbre de los Pueblos ha sido importante no solo por sus cuatro días de actividades, sino por lo que nos deja.

En primer lugar, nos deja un nuevo escenario político. La torpeza del Gobierno nos ha evitado el mayor peligro que las cumbres alternativas enfrentan en todo el mundo: la invisibilidad. Los medios de comunicación comerciales, incluída la tele, se han visto obligados a poner “las dos cumbres” al mismo nivel, aunque con distintos enfoques y en algunos casos burlándose tontamente. La “opinión pública”, mal que bien, sabe que ha habido un encuentro de gente que tiene críticas a las políticas que impulsan los presidentes en sus cumbres. Los medios ya han tomado nota de que existe un movimiento mundial de “perros del hortelano” y que quienes protestan en el país no son “las tribus”, como dice despectivamente Alan García, sino organizaciones que debaten y presentan propuestas alternativas al modelo de desarrollo que nos quieren imponer.

Ver el viernes la cobertura del canal 5 (sí sí, el mismo del honesto Genaro Delgado Parker) y encontrarme con un enlace en vivo y en directo desde el coliseo de la UNI donde el Tribunal de los Pueblos estaba leyendo su sentencia “ética”, ha sido una sorpresa. Alejandro Guerrero comentando que “hay que reconocer” que efectivamente “algunas empresas no respetan los derechos de las comunidades” es más de lo que esperaba. El discurso neoliberal monolítico se ha resquebrajado y hay cosas que ya no se pueden seguir callando.

En segundo lugar, la Cumbre nos deja un actor político nuevo: el movimiento indígena peruano. Durante cuatro días, la UNI ha sido de los indígenas. Su participación ha sido masiva. Todos los días se integraban nuevas delegaciones: era común escuchar que “han venido 60 asháninkas y hay que buscarles alojamiento”, “acaban de llegar 40 personas de Andahuaylas que no tienen donde quedarse”... Si siempre hemos lamentado que no existiera un movimiento indígena peruano de la magnitud del ecuatoriano o del boliviano, parece que las cosas han empezado a cambiar.

Pero su participación no ha sido clave solo por los números: el discurso indígena ha sido el protagonista de la Cumbre. El roce con los compañeros de Ecuador y Bolivia ha tenido mucho que ver en eso, pues el nivel del debate en ambos países es realmente muy alto. Tuve la oportunidad de entrevistar a dirigentes de la CONAIE y de la CONAMAQ y pude darme cuenta de que ellos ya están en otra cosa, discutiendo cómo construir un modelo de vida distinto y no cómo resistir el (neo)liberalismo.

Quiero resaltar el concepto de “sumak kawsay”: el “buen vivir” o “vivir bien” , que en ambos países hermanos está siendo incluído en los nuevos textos constitucionales y que es producto de años de trabajo del movimiento indígena. Los compañeros me explicaron que “buen vivir” es un concepto alternativo al de “desarrollo”. El pensamiento occidental, capitalista o socialista, nos ofrece “desarrollo”, “progreso”, “crecimiento”... es decir, “vivir mejor”. “Vivir mejor” es producir y acumular riqueza y comodidades. Si yo “vivo mejor”, es porque alguien está viviendo peor. Si yo acumulo riquezas en exceso, es porque estoy apropiándome del trabajo de otros o extrayendo recursos naturales de una forma que no es sostenible. Los indígenas nos ofrecen un modelo fundado en el “buen vivir”, es decir, en un consumo colectivo razonable de los recursos según criterios de justicia y necesidad, en armonía entre seres humanos y con la naturaleza.

En tercer lugar, la Cumbre ha sido la excusa perfecta para que nos juntemos. Por fin ha nacido un espacio de diálogo y trabajo conjunto entre organizaciones y gentes que somos críticas al modelo (neo)liberal. Por fin oenegés, organizaciones sociales, partidos, movimientos, colectivos y toda una variedad de participantes pudimos ponernos de acuerdo y sacar adelante algo, juntos. No ha dejado de haber sus problemas. A la típica disputa entre “las oenegés” y “los movimientos sociales” se ha sumado una cierta fractura intergeneracional, y muchos hemos (re)descubierto lo difícil que es trabajar con compañeros que aún tienen prácticas burocratistas, verticales y tradicionales. Sin embargo, este espacio tiene muchas posibilidades de consolidarse como una plataforma de lucha, en momentos en que es urgente fortalecernos para enfrentar la represión y la radicalización del modelo de privatización de la vida. Seguramente muchos consideran que es un espacio potable mirando a las elecciones del 2011, y sin duda lo es. Pero más allá de lo electoral, hay que sacarle el jugo a este naciente diálogo para impulsar un verdadero proceso de transformación. Como queda claro en los procesos de los países hermanos, eso va mucho más allá de “llegar al Gobierno” y tiene que ver, más bien, con organización popular y con cambios en los sentidos comunes.

Una primera tarea en ese esfuerzo es sumarse al Paro Nacional del 8 y 9 de julio, que fue convocado anoche en el mítin de clausura. El Paro va a ser contundente en todas las regiones, que ya han demostrado de sobra estar hartas del modelo. Es nuestra tarea que sea igual de contundente en Lima.

Nota: este documento ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

Cuando los pueblos se encuentran

2008-05-07T20:09:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 07/05/2008
Por runa, comunidad del río hablador

Cuando los pueblos se encuentran

"Cumbre de los Pueblos" es una de las ideas más hermosas que han acuñado los movimientos sociales. No se vaya a creer que es una idea nueva: en realidad es muy vieja y como concepto ya puede estar cumpliendo un siglo. Pero la realización de cumbres paralelas entre los sectores que no están representados en las discusiones oficiales se ha hecho cada vez más común desde fines de los 90, en las épocas en que el pensamiento único (neo)liberal hizo de casi todas las declaraciones de Presidentes y Ministros un monótono discurso pro-mercado. Hoy en día se realizan eventos alternativos frente a cada cumbre internacional. Una de estas cumbres va a tener lugar la próxima semana aquí, en Lima, mientras se reúnen los Presidentes de América latina, El Caribe y Europa: la Cumbre de los Pueblos: Enlazando Alternativas.

¡Hay que saber aprovechar la semana movida que se nos viene! Los próximos días van a estar aquicito nomás aquellxs que vienen trabajando temas de verdadera relevancia contemporánea: desde el impacto de los biocombustibles en la crisis alimentaria mundial hasta la creación de una moneda única sudamericana; desde los aportes del pensamiento indígena hasta los mecanismos legales de los que se valen las empresas para violar los derechos de las personas. La agenda política y mediática peruana es terriblemente “provinciana”: nos preocupamos por la posibilidad de que los divorcios se realicen en notarías, o por discutir si un grupo que no existe es terrorista, o por el programa de Laura Bozzo, o por los casos de corruptelas en el Banco de Materiales... mientras vivimos en un mundo que se cae a pedazos y en el cual movimientos críticos están haciendo propuestas recontra interesantes para superar el modelo.

La intención de este artículo es únicamente mostrar cómo la Cumbre de la semana que viene no es “la reunión de los terrucos que bloquean carreteras”, como la pintan el Gobierno y la tele, sino un encuentro de quienes están luchando aquí en Perú, en la región y en Europa por construir otro mundo posible, más justo y sustentable. En las siguientes líneas sugiero algunas de las más de 80 actividades que se realizarán en los próximos días, para quien se anime a darse una vuelta por allí.

El sábado y domingo, el Encuentro de Jóvenes de América latina y Europa reunirá a unas 200 personas para trabajar, desde la perspectiva de las movidas juveniles, los temas de migración, recursos naturales, tierra, autonomía, integración, militarización, diversidades culturales y derechos humanos. El lunes 12 empieza la Cumbre Continental de los Pueblos Indígenas. Una decena de paneles y mesas de trabajo serán el espacio para que las comunidades nativas expresen su voz. Por ejemplo, el panel sobre modernidades y cosmovisiones indígenas, moderado por un compañero del Movimiento Sin Tierra de Brasil, reunirá a Luis Macas, de la CONAIE de Ecuador, a Lorenzo Muelas, del pueblo Guambiano de Colombia, a Murcia Andrews, de las comunidades de Sudáfrica, entre otros dirigentes y estudiosos. En otros eventos de la misma cumbre participarán representantes de la CONAMAQ de Bolivia, ECUARUNARI y comunidades y organizaciones nativas de Chile, Argentina, Brasil, Centroamérica... Quien quiera conocer directamente a los actores de grandes transformaciones políticas en sus respectivos territorios, solo tiene que chapar su combi irse al Club Áncash, en Jesús María.

La misma noche del lunes, la Red Jubileo organiza un panel sobre las relaciones entre finanzas, comercio y deuda, con investigadores de Ecuador, Bolivia, Europa, etc. Esa sesión será el momento público de una jornada de trabajo en la que, entre otras cosas, se presentarán los resultados de un estudio que sustenta económicamente la creación de una moneda única para la región. Ese mismo lunes y el martes tendrá lugar un "Seminario político eurolatinoamericano" organizado por partidos de izquierda de ambas regiones. Militantes de izquierda, muchos de ellos parlamentarios o autoridades, debatirán sobre los procesos de integración comercial y sus efectos, analizando, por ejemplo, los casos de los TLC firmados por Europa con México y Chile. Participarán el PRD de México, el PT de Brasil, el Frente Amplio de Uruguay, el PC de Chile, el PC de Cuba, el PSUV de Venezuela, el Polo Democrático de Colombia, entre otros partidos latinoamericanos, así como de Italia, Francia, Alemania, etc.

Estas son actividades “paralelas” en el marco de la misma semana de la Cumbre. La Cumbre de los Pueblos, que se inaugura el martes, albergará decenas de eventos autogestionados. Pegándole una ojeada rápida al programa encuentro, por ejemplo, la mesa “Europa Superpotencia: historia y futuro del proyecto europeo”, con la participación de organizaciones de Inglaterra, Holanda, Francia, España, Perú y Bolivia. También habrá un taller sobre el proceso constituyente en Bolivia y el papel de los movimientos sociales. Otra mesa que suena muy interesante es sobre los “dilemas de la integración sudamericana: una mirada desde los pueblos”, en un contexto en que megaproyectos de integración promovidos por los propios gobiernos progresistas dejan de lado la opinión de los ciudadanos que podrían verse afectados. Una más: “Agrocombustibles: ¿para el beneficio de quién?”, en momentos en que los grupos Romero, Wong y Aje, entre otros, están invirtiendo en combustibles a partir de cereales y caña, presionando al alza los precios de los alimentos.

No me extiendo más. Me estoy saltando el Foro de Medios Alternativos, el Tribunal Permanente de los Pueblos que juzgará a empresas transnacionales que han violado derechos humanos, y todas las actividades de transformación desde el arte y la cultura, que tendrán lugar de manera permanente. Pero la idea era solo mostrar que la dichosa “anticumbre” es, de hecho, más interesante que la Cumbre de Presidentes, pues aquí cabemos todas las voces críticas para conocernos, reconocernos y elaborar propuestas que hagan viables los cambios que el mundo necesita con urgencia.

¡Nos vemos en la UNI del 13 al 16!

¡Bienvenidos todxs a la Cumbre de los Pueblos!

Nota: este documento ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

Bolivia: ¡Viva la autonomía!

2008-05-04T23:32:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 04/05/2008
Por runa, comunidad del río hablador

Bolivia: ¡Viva la autonomía!

“Los departamentos que optaron por las autonomías departamentales en el referendo del 2 de julio de 2006, accederán directamente al régimen de autonomías departamentales, de acuerdo con la Constitución y con la Ley Marco de Autonomías y Descentralización”

“El régimen autonómico implica la elección directa de sus autoridades por las ciudadanas y los ciudadanos, y las facultades legislativas normativo-administrativa, fiscalizadora, ejecutiva y técnica, ejercidas por las entidades autónomas en el ámbito de su jurisdicción y competencias exclusivas”

Fuente: Proyecto de Constitución Política del Estado aprobado por la Asamblea Constituyente de Bolivia.

La nueva Constitución Boliviana que deberá ser consultada en referéndum este año contempla como células básicas de la organización territorial del Estado cuatro tipo de entidades autonómicas: las departamentales, las regionales, las municipales y las indígenas. Estas autonomías tienen facultades para planificar el uso de los recursos naturales y el desarrollo social y económico, dentro de un marco que debe ser respetado, como en cualquier Estado: la propia Constitución.

¿Entonces por qué los titulares de hoy dicen que la “aprobación” del Estatuto Autonómico de Santa Cruz representa un “desafío” al gobierno de Evo Morales, que precisamente defiende el proyecto de Constitución que legaliza las autonomías? Por cierto, mientras las cifras de los promotores del referéndum hablan de un 85% de votos a favor del “Sí”, Erbol calcula que el ausentismo y el “No” suman más del 50%. Pero no es cosa de cifras: la pregunta es ¿en qué momento nos cambiaron las palabras y la élite cruceña se convirtió en defensora de la democracia participativa y del autogobierno, banderas que la izquierda latinoamericana levanta desde hace años?

Hablemos claro: puras ganas de joder. La élite de Santa Cruz levanta hoy esta bandera, como podría mañana levantar cualquier otra, para desestabilizar el proceso de cambios que el movimiento social impulsa en Bolivia. No nos dejemos enredar: no es una cuestión de principios. Los cruceños, algunos de cuyos dirigentes son destacados terratenientes y empresarios asociados con el capital transnacional, se niegan a reconocer que hace dos años el pueblo boliviano votó mayoritariamente por un cambio de régimen económico, para que el Estado asuma un rol más activo en la administración de los recursos naturales y por una repartición más justa de la tierra y las riquezas de las naciones que conforman Bolivia.

El proyecto de refundación de Bolivia es el más radical, en el mejor sentido de la palabra, de los proyectos de transformación que está generando América latina en estos años. Recomiendo darle una revisada al texto de la nueva Constitución. De ser aprobado, Bolivia sería el primer Estado del continente que asume su naturaleza de Plurinacional. Pero esto no queda en la mera declaración: en todos los órganos del nuevo “Estado Plurinacional” se incorporan formas paritarias de participación de las instituciones de origen occidental y de las instituciones indígenas. El propio Tribunal Constitucional se convierte en una especie de consejo en el que se combinan criterios jurídicos con representaciones de los “sabios” de los pueblos originarios. El Sistema de Salud público establece como una prioridad la investigación y difusión del conocimiento ancestral en salud y alimentación. El sistema económico no se define como “de mercado” ni como ·”socialista”, sino como una economía comunitaria con iniciativa privada. Estos son solo algunos ejemplos: lo notorio es que el proyecto busca una descolonización auténtica del pensamiento y la vida política de Bolivia para pasar por fin la página de la “larga noche de los 500 años”.

Pero parece que la derecha boliviana no sólo es necia sino también es incapaz de establecer diálogos realistas y comprender los procesos históricos. Por eso su única respuesta es el separatismo. ¡Qué buena gracia! Así que los collas han tenido que aguantar décadas el ser gobernados por élites campas y ahora, cuando por primera vez un presidente indígena accede al poder, los campas no soportan y quieren su propio país. Mucho ojo: la “autonomía” es una de las estrategias utilizadas desde siempre por EEUU para debilitarnos. Así fue la “independencia” de Panamá o de Texas, por ejemplo. No por gusto Rafael Correa ha advertido contra las crecientes voces “autonomistas” de Guayaquil, en Ecuador, y del Zulia, en Venezuela.

Las izquierdas estamos a favor de todos los niveles de autonomía. Por eso reclamamos que se respete el derecho de los comuneros de la sierra de Piura a decidir sobre la inversión minera, y que se escuche la voz de los loretanos cuando se debate la ley de actividades forestales. Pero que no nos metan contrabando ideológico para sabotear la aprobación de una Constitución que ¡precisamente! busca garantizar el derecho de los pueblos a la autonomía, la autogestión y el autogobierno.

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

Beto Vega exige rectificación pública a la Chichi

2008-05-03T17:01:00.000-07:00

Alberto Vega, amigo y periodista del mensuario Nuestra Bandera, fue sindicado por La Ventana Indiscreta como un misterioso personaje no identificado que compró los pasajes para la delegación peruana que viajó al Congreso Continental Bolivariano y que hoy se encuentra detenida injustamente acusada de "terrorismo". Beto es un personaje público y cualquier investigación no tendenciosa podría fácilmente identificarlo. Sin embargo, el objetivo del reportaje aparecido en el programa de la Chichi era echar barro y vincular a Melissa Patiño con una participación más activa en la organización de la delegación. Copio la carta que ha enviado Beto a Cecilia Valenzuela exigiéndole una rectificación pública, según del derecho constitucional que le asiste. Desde aquí, nuestra más sincera solidaridad para Beto.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Lima, 25 de abril del 2008

Sra. Cecilia Valenzuela
Directora programa la Ventana Indiscreta
Presente

Frente al reportaje sobre la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB) emitido el día lunes 21 de abril, le expongo lo siguiente:

1. En dicho reportaje el señor Cesar Hildebrandt Chávez, autor del mismo, me señala como "un tercer sujeto no identificado aun por la policía" dejando entrever que estoy vinculado con las FARC, el MRTA, la violencia, etc. En un esfuerzo deplorable editando imágenes, sonidos y filmaciones de seguimiento al ciudadano Roque Gonzáles La Rosa, proporcionados por los servicios de inteligencia, predisponen a los espectadores: y tratan de atribuirme imputaciones sin mayores pruebas.

2. Mi nombre es Alberto Vega Tapia, periodista, editor del mensuario Nuestra Bandera (www.nuestra-bandera.com) asesor de prensa de la Central de Jubilados del Perú, activista de la solidaridad con Cuba, etc. Soy parte de una generación de jóvenes que durante la década del 90 salimos a las calles contra la tiranía del fujimorato y por la recuperación de la democracia.

3, He sido ex- militante del Partido Comunista Peruano, ex Secretario General de la Juventud Comunista Peruana (JCP) entre los años 1999-2001, miembro del Comité Central y la Comisión Política del PC.

4. En agosto del 2002, dejo la militancia orgánica en el PC después de 10 años consecutivos, mi retorno a la Iglesia Católica, hacen incompatible mi desarrollo partidario y el de creyente. Optando a partir de allí, la calidad de simpatizante y amigo del PC, no he renunciado ni a mis aspiraciones de justicia social, democracia plena, ni al horizonte histórico del socialismo. Rechazo la violencia y la lucha armada.

5. En mi calidad de periodista en una publicación de izquierda, he abordado el tema de la Coordinadora Continental Bolivariana (CCB), como parte de los debates sobre nuevos espacios políticos que se dan en América Latina, me he reunido con Roque Gonzáles en distintas oportunidades para charlar al respecto. El programa La Ventana Indiscreta muestra imágenes de una reunión pública y abierta donde supuestamente mi persona estaría junto con Roque Gonzáles comprando pasajes, lo cual es TOTALMENTE FALSO, pues no estábamos dentro de la Empresa Flores en dichas imágenes, y en ningún momento yo compro pasajes ni nada de eso. Era una reunión para conversar sobre las perspectivas del Congreso, las ponencias, etc. Este congreso fue un evento público, transmitido por diversos medios periodísticos y auspiciados propios gobiernos ecuatorianos

6. El día de la partida-donde también las filmaciones de lo servicios de inteligencia me ponchan- es el día que voy a entregar algunos ejemplares de NB para que lo lleven a Quito, despedir a los amigos y comprometer a alguno me apoyase haciendo algunas entrevistas a diversas personalidades que irían al Congreso. No soy miembro de la Coordinadora Continental Bolivariana- Capitulo Perú, en estas dos reuniones solo cubría labores para el medio en el que escribo y soy editor general. Nuestra Bandera, es un medio de izquierda con 6 años en las calles, con distribución nacional, orgullosamente somos el único esfuerzo periodístico de izquierda con constancia. Salimos religiosamente los tercer jueves de cada

6. Asimismo, en dicho reportaje, se menciona que soy " La Pareja Sentimental de Melissa Patiño", lo cual es TOTALMENTE FALSO, soy amigo de Melissa hace años, su enamorado es el Sr. Carlos Huapaya, un joven poeta que ha sido entrevistado por medios escritos, televisivos y radiales. Es de dominio público la relación que mantienen, intentar mostrar otra cosa es mancillar la imagen de Melissa y la mía.

7. Rechazo el terrorismo venga de donde venga y rechazo de igual modo esta amenaza mediática hacia mi persona, que se cierne sobre mi, porque soy parte del grupo de peruanos, cada vez más creciente que impulsamos la solidaridad con los 7 detenidos de Tumbes, apresados injustamente en Aguas Verdes, hace más de 60 días por el gobierno. Ellos son inocentes y ser de izquierda no es delito.

8. Le solicito la RECTIFICACIÓN PÚBLICA de lo expresado en dicho reportaje con respecto a mí persona, por ser derecho constitucional que me asiste de conformidad con el art. 2° numeral 7° de nuestra Carta Magna. No soy miembro de ninguna organización terrorista, ni nada por el estilo. Soy un periodista de izquierda que rechaza la intolerancia de este régimen; y la permanente zozobra mediática y persecución política contra los que piensan diferente al gobierno y sus aliados.

Fraternalmente

Alberto Vega Tapia

DNI-10085344

¿Los ingenuos son los de APRODEH?

2008-04-30T00:19:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 30/04/2008
Por runa, comunidad del río hablador

¿Los ingenuos son los de APRODEH?

“Bravo Pancho: le diste a la derecha palos para que nos pegue más fuerte”, reza el nic de un amigo en el chat. ¿Es así? ¿Los de APRODEH pecaron de ingenuos y le dieron la excusa perfecta al Gobierno para desatar la cacería de brujas? ¿Cometieron un error táctico? Pienso que no. Pienso que los de APRODEH “la vieron” y que lo ingenuo es pensar que era gratis el pedido para que la Unión Europea incluyera al MRTA en su lista de “organizaciones terroristas”.

Pero vayamos primero a los hechos, ordenados cronológicamente.

- En 1997 fracasa la última acción armada conocida del MRTA; mueren los 14 militantes de dicho movimiento que habían tomado durante meses la residencia del Embajador de Japón.

- El año 2002 y a raíz de los atentados del 11-S en EEUU, la Unión Europea elabora por primera vez una lista de organizaciones terroristas a nivel mundial; no incluye al MRTA.

- El 2004, el Gobierno peruano solicita que se incluya en el listado a dicho grupo; el pedido no tiene éxito.

- El 29 de febrero del 2008, la Policía captura a siete personas que regresaban de un evento en Quito y las acusa de “terrorismo” por “pertenecer al MRTA”. Semanas más tarde 35 organizadores de la consulta ciudadana sobre la minería en la sierra de Piura son acusados de “terrorismo”.

- En abril, gracias al lobby del embajador peruano en Bruselas, dos Eurodiputados españoles presentan una nueva solicitud para que el MRTA sea incluído en esa lista.

- Informado de dicha solicitud y ante la manía gubernamental de acusar de “terrorismo” a cualquiera que alce su voz de protesta, APRODEH envía una carta al Parlamento Europeo en la que rechaza todas las acciones terroristas pero sugiere que “no se debe sobredimensionar la existencia y actividad de un grupo como el MRTA, algo que puede servir para perseguir a activistas sociales y opositores políticos”.

A nadie debe sorprender que nuevamente el pedido haya fracasado. El MRTA no es una organización terrorista activa. El listado de la Unión Europea no es un documento histórico: es un instrumento legal para la lucha contra el terrorismo. La discusión no es si el MRTA fue terrorista o no: está claro que lo fue. Y también está claro que hace 11 años no se sabe de ninguna acción armada reivindicada por los emerretistas.

Lo que me sorprende particularmente es que ahora toda una legión de izquierdistas y/o progresistas liberales serios y responsables acusen a APRODEH de haber cometido un “error táctico” de enormes magnitudes que le ha dado la excusa que el Gobierno necesitaba para perseguirnos. Es la postura del IDL, que le ha dado la espalda a APRODEH, y es la postura de destacados analistas como Martín Tanaka. Tanaka ha argumentado, a grandes rasgos, que los organismos de derechos humanos deben aprovechar cada oportunidad que tengan para demostrar que no apoyan al terrorismo, porque de lo contrario pierden credibilidad ante la opinión pública. Haber enviado la bendita carta sería, cuando menos, una ingenuidad de parte de la Asociación Pro Derechos Humanos.

Decir esto es poner las cosas al revés. El Gobierno no tiene argumentos pero aún así ya nos está persiguiendo: la represión avanza cada día un paso más desde el 28 de julio del 2006. Pero la descarada criminalización de las ideas y de la protesta le está creando una muy mala imagen internacional, y por lo tanto necesita algún tipo de instrumento legal que lo cubra.

Como la UE votó en contra de la inclusión del MRTA en su lista, el titular ha sido “APRODEH es traidor a la patria”. Y los que critican al organismo de DDHH no se ponen a pensar que si la votación en el Parlamento Europeo hubiera sido distinta, el titular hubiera sido: “Se confirma reactivación del MRTA”. ¡ESA SERÍA LA EXCUSA PERFECTA PARA GENERALIZAR LA REPRESIÓN!

Por eso digo que APRODEH “la vió” y, valientemente, se la ha jugado. Y jugársela ha sido arriesgado, por supuesto. Y claro que ahora el Gobierno tiene titulares para justificar la represión ante la opinión pública. Pero sigue careciendo de respaldo internacional, y por lo tanto está en una posición harto delicada. Y por eso su respuesta es tan rabiosa como insostenible.

Porque si el MRTA no es una organización activa: ¿por qué están presos Melissa, Guadalupe, Roque, Damaris, Carmen, María y Armida? ¿No que su delito es pertenecer al MRTA?

No caigamos en el juego que busca dividirnos. Si tocan a uno, nos tocan a todos. Desde La Palabra Ingenua expresamos toda nuestra solidaridad con APRODEH.

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

Por el derecho a pensar diferente

2008-04-28T17:09:00.001-07:00

"Cuando la repre vino por los bolivarianos, me quedé callado: yo no era bolivariano. Cuando mataron a los campesinos permanecí en silencio: yo no era campesino. Cuando llegaron por las ONG no dije nada: yo no era oenegero. Cuando vinieron por los ambientalistas no pronuncié palabra: yo no era ambientalista. Cuando vinieron por mí, no quedaba nadie para decir algo”. ¿Bertold Brecht, Perú, 2008?

Diversas agrupaciones convocamos HOY a las 10:30 de la noche al Plantón por la libertad de pensar diferente. La cita es frente a Canal 2, en la avenida San Felipe - Jesús María. ¿Por qué frente a Canal 2? Porque el programa "La Ventana Indiscreta" se sumó el lunes pasado a esta campaña macartista que estigmatiza el pensamiento crítico.

La represión tiene un objetivo claro: imponer un modelo económico que es ampliamente rechazado por la población y que sólo se sostiene en el Perú gracias a la criminalización de la protesta y de las ideas. Es el momento de la más amplia unidad de todxs aquellxs que cuestionamos el modelo y que trabajamos en uno u otro ámbito para construir una sociedad más justa. La ola de intolerancia contra los que pensamos distinto puede tocar en cualquier momento las puertas de cualquiera de nosotrxs.

Abajo les dejo el Pronunciamiento elaborado por las organizaciones convocantes.

Nos vemos en la noche.

Salud,

runa

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

PRONUNCIAMIIENTO
POR LA LIBERTAD DE PENSAR DIFERENTE

Ante el creciente clima de intolerancia y criminalización de la protesta y de las ideas, evidenciado en:

El asesinato de cuatro campesinos durante la represión contra el Paro Agrario de febrero, y las detenciones y la brutal respuesta policial frente a las recientes protestas en Pichanaki y Andoas;

La detención de siete ciudadanas/os bajo cargos de terrorismo por el “delito” de haber participado de un evento público realizado en la ciudad de Quito; y la apertura de procesos también por terrorismo contra 28 ciudadanos que organizaron la consulta popular sobre la explotación minera en la sierra de Piura;

Los reiterados episodios de represión y censura contra artistas y trabajadores de la cultura, por ejemplo las recientes agresiones que han tenido lugar en el Jirón Quilca y alrededores;

La persecución judicial contra líderes campesinos, indígenas, sindicales y de diversos sectores que tiene lugar a lo largo y ancho del país;

El permanente hostigamiento y las trabas puestas a la organización de la Cumbre de los Pueblos, espacio amplio y democrático para pensar alternativas al modelo económico neoliberal;

Los ataques mediáticos contra el diario La Primera a raíz de sus investigaciones del supuesto surgimiento de un escuadrón parapolicial para amedrentar a las organizaciones sociales;

El ataque contra la Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) tras emitir de manera legítima su opinión acerca de que el fantasma del terrorismo está siendo usado como excusa para reprimir la protesta social;

Y el sicosocial lanzado la semana pasada por la señora Cecilia Valenzuela en su programa de televisión en canal 2, para exacerbar el miedo de la población y justificar la arbitraria detención de Melissa Patiño.

Las organizaciones, colectivos y movimientos abajo firmantes:

RECHAZAMOS la manipulación de la información y la utilización política del miedo. La objetividad periodística consiste en presentar todas las versiones de un caso, más aún cuando no existe ningún fallo judicial. La objetividad para un medio de comunicación ético es respetar la voz del otro y no hacer uso de juegos de cámara y música para crear sicosociales que avalen una versión interesada.

DENUNCIAMOS la creciente complicidad entre el poder político y medios de comunicación que se ponen al servicio de los intereses del gobierno de turno, tal y como ocurrió en las no tan lejanas épocas de la dictadura fujimontesinista.

ALERTAMOS contra la estrategia en marcha para acusar y perseguir a todo aquel que alce su voz de protesta. Los graves casos que enumeramos arriba no son hechos aislados: son parte de una política de represión cada vez más agresiva y descarada.

RESISTIMOS la imposición del modelo neoliberal que ha entrado en crisis en toda América latina y que en el Perú solo se sostiene gracias a dicha política de represión.

Alan García, poco antes de las elecciones del 2006, declaró a un medio local que buscaría “una nueva democracia social que respete las libertades de expresión y de reunión, el equilibrio de poderes e impida el autoritarismo y el abuso”. Hoy, sin embargo, hace gala de su incoherencia.

La criminalización de la disidencia responde al retorno de una lógica autoritaria que el Perú no puede aceptar. Rechazamos el terrorismo, venga de donde venga, y apostamos por una sociedad justa y solidaria. Nos reafirmamos en nuestra apuesta por una acción política coherente, horizontal, participativa y que valore la diversidad.

Es hora de actuar en defensa de la democracia, la libertad de expresión,
LA LIBERTAD DE PENSAR DIFERENTE.

LOS JOVENES NO NOS CALLAMOS, NOS ORGANIZAMOS.

FIRMAN.

ACCION CRITICA, COLECTIVO CONTRANATURAS, LA COMUNIDAD DEL RIO HABLADOR, ECOVIDA, JUVENTUD DEL COMITE MALPICA, SAPICHAY, EL COLECTIVO, MOVIMIENTO JOSE MARIA ARGUEDAS, COLECTIVA LA MESTIZA

RUMBO A LA CUMBRE DE LOS PUEBLOS: ENLAZANDO ALTERNATIVAS en Lima, pronto... del 13 al 16 de mayo

Si quieres sumarte a este pronunciamiento escribe a:
porlalibertaddepensardiferente@gmail.com

Alan cumple con el pueblo de Lima

2008-04-12T10:26:00.001-07:00

El jueves por la mañana recibí este volante en Jesús María. Dice: "ALAN CUMPLE CON EL PUEBLO DE LIMA. Con el aporte de 197 millones de soles se inicia la rehabilitación y el mejoramiento de las calles de Lima. Avenidas como La Marina, Primavera, Petit Thouars y Arequipa se ampliarán y lucirán sin baches".

El problema con este volante es que no menciona que las obras que se están llevando a cabo por todas partes y que han dejado Lima como si hubiera sido bombardeada, están inscritas en el marco de un programa para "embellecer" la ciudad ante la Cumbre de noviembre. Así es, y la Municipalidad de Lima lo ha dejado bien claro en los carteles que ha puesto en las zonas donde está trabajando: "PROGRAMA APEC". Pero el volantito presenta las obras como si fueran parte de un compromiso directo entre Alan y "el pueblo de Lima". Pregunta: si no hubiera cumbre de APEC, ¿se llevarían a cabo estas obras?

Porque si esto no tiene nada que ver con APEC y se trata solo de obras "para el pueblo de Lima", cabe preguntarse si acaso son una prioridad. Como hemos comentado antes, y como sabe cualquier poblador de las zonas más antiguas y de las zonas más nuevas de la ciudad, se requiere una enorme y urgente inversión en mitigación de riesgos (para las familias que viven en zonas peligrosas en las laderas de los cerros o al borde de los ríos), en renovación urbana (para las familias que viven en los solares y casonas que se están derrumbando en el Rimac o los Barrios Altos) y en asesoría técnica (para los millones de limeños que no compran su casa a MiVivienda sino que la van construyendo a lo largo de generaciones, muchas veces sin apoyo de un ingeniero).

Y ESE debería ser el compromiso del Estado central y del municipio para con el "pueblo de Lima". Pero no: todo está de cabeza, y la prioridad es "embellecer" algunas avenidas para que los viajeros disfruten, y ¡para colmo! nos quiere hacer creer que al hacer estas obras han pensado en nuestro bienestar.

Por cierto, si nuestra ciudad es muy vulnerable ante un posible terremoto, hoy lo es aún más. Con decenas de puntos cortados a causa de las obras, el tráfico es muy pero muy lento. ¿Se imaginan que ocurriría con un evento como el sismo del 15 de agosto, cuando millones tratábamos de llegar lo antes posible a nuestras casas para ver si nuestras familias se encontraban bien? Las obras que se están realizando no son prioridad, o en palabras más claras: son una gastadera de plata que podría usarse para cosas realmente importantes. Pero para colmo de males, los que las están llevando a cabo son unos irresponsables, porque al hacerlas todas al mismo tiempo han logrado que nuestra ciudad sea más insegura aún.

Pero no se preocupen, porque Alan sí cumple con el pueblo de Lima y el Perú avanza.

Libertad a los 7. A los 7.

2008-04-09T23:56:00.000-07:00

Anoche pude ver la entrevista que hizo Rosa María Palacios a la madre y a la abogada de Melissa Patiño.

Es muy positivo para los 7 compatriotas injustamente acusados de terrorismo que los medios de comunicación de mayor alcance estén tratando este caso, y sobretodo de manera desprejuiciada. Hasta hace poco, toda mención que la tele o los periódicos hacían del tema debía necesariamente hablar de los "peligrosos nexos" entre Chávez, las FARC, la CCB y las casas del Alba, sin presentar pruebas para tejer tantas historias y mitologías.

La entrevista permitió ver con claridad que los 7 ciudadanos detenidos deberían estar libres. La denuncia fiscal es inconsistente, pues partiendo de "pruebas" genéricas, como visionar un video, asistir a un evento público y gritar consignas en una marcha, se concluye que los acusados son miembros del MRTA. Con pruebas tan débiles, el Poder Judicial ni siquierda debería admitir el proceso. Pero si quiere perder su tiempo con un juicio en el que va a tener que declarar absolución si hay un mínimo de sensatez, debería cuando menos dejar que los 7 estén en libertad mientras se desarrolla el proceso.

Pero la entrevista ha reafirmado una preocupación que compartimos muchos con la "individualización" de este caso. La defensa de la madre y de la abogada de Melissa se sustenta en el hecho de que ella "solo es una poeta", que "no pertenece a ningún grupo político" y que "no sabía a qué evento estaba yendo" porque solo viajaba "para conocer Ecuador". Comprendo que la familia Patiño quiere utilizar la estrategia más efectiva para que Melissa recupere su libertad lo más pronto posible. Pero debemos ser claros en señalar que asistir a un evento de la CCB no es delito y que la CCB no es una organización proscrita. Este es un peligroso caso en el que se ha pasado de la criminalización de la protesta a la criminalización de las ideas: según la lógica de la Policía, ser bolivarianos, simpatizar con Hugo Chávez o inclusive simpatizar con las FARC es delito. Pero eso es imposible porque la legislación peruana no establece delitos de opinión. Por lo tanto, Melissa es inocente, sí. Pero es tan inocente como los otros seis ciudadanos hoy presos. La línea de defensa que se está siguiendo en este caso, sin querer, está legitimando el argumento según el cual los que sí sabían de qué se trataba el evento sí han cometido delito.

Este caso no es solo un proceso legal, sino una disputa de sentido. No se puede ceder ante la intención de imponer desde el poder el sentido común que dice que a los izquierdistas hay que meterlos presos porque pueden ser terroristas. Así no funcionan las cosas: para meterte preso, el Estado tiene que demostrar tu actividad ilegal, y no presuponer que tus ideas te hacen un potencial criminal.

Pero voy más allá: haber delinquido anteriormente no te hace culpable para siempre. Digo esto porque otro sentido común que se ha instalado es: "la presencia de un ex emerretista entre los 7 hace que este caso sea más delicado". Yo comprendo el recelo, que se debe a la guerra interna por la que hemos pasado y al papel criminal y autoritario que jugaron los grupos alzados en armas. Comprendo el recelo; pero comprenderlo no es justificarlo. Otro de los sentidos que está en disputa aquí es si los antiguos actores de la guerra pueden reintegrarse a la vida política luego de cumplir sus condenas. Es evidente que sí, y eso ya ha ocurrido en otros países hermanos que han pasado procesos similares. Pero hay quienes quieren usar este caso como un ejemplo aleccionador, para que los subversivos liberados sean eliminados para siempre de nuestro imaginario colectivo: si vuelven a hacer política, aunque sea por vías pacíficas, ¡de vuelta a la cana!

Como dice con mucha firmeza Marie Manrique en un correo electrónico que está circulando entre los compañeros que se han manifestado a favor de la libertad de estos 7 hermanos: "En cualquier sistema legal moderno de los países democráticos, la inocencia se declara cuando no hay evidencia para probar la comisión de un delito específicamente definido (...) Hoy siete personas que no han cometido ningún delito siguen encarceladas hasta su juicio".

Una última cosa: la entrevista de esta noche me reafirma, también, en la idea de que Rosa María Palacios es de las mejores periodistas de derecha en la televisión. La apertura a tratar el caso, la postura ponderada y la voluntad de informarse e informar al margen de sus propios prejuicios ideológicos merecen un reconocimiento. Como dije en algún otro artículo, el problema de la tele no es que tal o cual periodista sea de derecha, sino que ¡¡todos son de derecha!! La falta de pluralismo de la tele no refleja el actual estado de cosas en la opinión pública nacional, que es un poco más variadita. Y claro, el "pensamiento único" instalado en nuestra televisión da mucha cólera. Pero más allá de ese estado de ánimo, Rosa María Palacios es coherente consigo misma, y eso es tan poco común que merece un aplauso.

Ahora sí, para terminar: el viernes hay una Jornada Cultural y recital poético en la Casona de San Marcos (Parque Universitario) con innumerables artistas que se unen a esta causa: la solidaridad con Melissa Patiño. Es a partir de las 4.30 de la tarde, ingreso libre. ¡Nos vemos allí!

Frivolidad y memoria

2008-04-07T15:39:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 07/04/2008
Por runa, comunidad del río hablador

Frivolidad y memoria

“Ojalá que cuando Daniel F se case también cierren la Plaza de Armas”. Fue el elocuente grito del vocalista de La Mente durante el Festival por la Memoria, mientras a tres cuadras de distancia el Perú oficial, la prensa y decenas de mirones estaban concentrados en la boda del año. Juan Diego Flórez, tenor peruano y según algunos “el sucesor de Pavarotti”, se casó y como a cualquier persona hay que desearle mucha suerte porque, de hecho, el matrimonio es un arte más complejo que la ópera. El mismo día, sábado 5 de abril, se cumplieron 16 años desde que Fujimori se hizo del poder absoluto al disolver el Congreso con ayuda de las Fuerzas Armadas.

Para recordarlo, unas cinco mil personas nos congregamos en el Parque de la Muralla. El Festival por la Memoria, convocado por una decena de organizaciones, contó con la presencia de innumerables bandas musicales, artistas plásticos, actores, agrupaciones activistas, instituciones y una enorme diversidad de participantes, muchos de ellos activos protagonistas de la lucha para derrocar al gobierno más corrupto que ha tenido el Perú. Así es: mientras el actual presidente e invitado especial en la boda del niño Juan Diego, Alan García, estaba en París esperando que sus crímenes prescriban, miles de peruanos estábamos en las calles buscando poner fin a una época marcada por el autoritarismo y la violación a los derechos humanos más elementales.

Y mientras Pilar Nores lucía como “la mejor vestida de las invitadas”, según La República, los participantes del Festival nos informábamos acerca de la esterilización forzada a la que fueron sometidas decenas de mujeres en una suerte de genocidio anticipado ordenado por Fujimori. Y mientras el cardenal Juan Luis Cipriani daba bendiciones en inglés “para incluir a la audiencia internacional”, los familiares de las víctimas de la dictadura fujimorista nos explicaban por qué los derechos humanos no son una cojudez. Y mientras los cerca de 800 invitados a la boda degustaban un banquete valorizado en 30 mil dólares, los más de 5 mil jóvenes que llenábamos el malecón del río Rímac hacíamos cuentas de todo lo que se hubiera podido lograr si la mafia auspiciada por Fujimori no se robaba 7 mil millones de dólares.

El Festival por la Memoria fue también un festival de actualidad. Se hicieron presentes los familiares de los ciudadanos apresados en Tumbes acusados de “terrorismo” sin pruebas, y nos hicieron recordar que los derechos humanos siguen siendo violados en nuestro país. Se hicieron presentes compañeros latinoamericanos miembros de la red birregional que organiza la Cumbre de los Pueblos en mayo, para hacernos recordar que la lucha por democracia e igualdad es una lucha internacional. Y se hicieron presentes artistas como el excelente rapero Pedromo, los compañeros de Diazepunk o el actor Miguel Almeyda, quienes convocaron a participar del proceso de la Cumbre, porque está en nuestras manos construir ese otro mundo posible. Y mientras todo esto ocurría, el coro nacional interpretaba la “Misa en do mayor” de Beethoven.

Pero está muy bien que Juan Diego se case y que decenas de peruanos que tal vez no escuchan ópera pero que se sienten orgullosos del éxito de un compatriota hayan ido a chismosear. También está muy bien que nuestro tenor hata toneado al ritmo de "El embrujo", como informa El Trome en el titular más interesante que encontré en la prensa sobre el tema.

Lo que si es inconcebible es que para el Perú oficial ese evento haya sido lo más remarcable este 5 de abril. Una anécdota: el oficial de la comisaría de Barrios Altos, a la que se le había solicitado apoyo en seguridad durante el Festival, se acercó a explicar que todos sus efectivos se encontraban destacados en la boda. Supongo que la desproporción es evidente, ¿no? Ya ni siquiera se trata de un Festival con miles de asistentes: las calles de Barrios Altos, la avenida Abancay, el Barrio Chino... ¿no requieren más seguridad que el señorito y su modelo alemana?

Un taxista con el que conversé estaba indignado por los privilegios y las injusticias que se hacían evidentes en este caso. Mientras empresarios y políticos celebran el boato y el lujo, adueñándose de la Catedral de Lima, de la prensa, de la policía y de la atención del público, el resto del país que se joda. Que se joda el tráfico, en primer lugar (claro: cuando hay marchas, el titular de El Comercio es “incomodidad para los transportistas”, pero en este caso eso no interesa). Que se jodan las amas de casa que cada día encuentran más difícil hacer el mercado. Que se jodan los perros del hortelano, que protestan por quítame estas pajas y no se dan cuenta que el país está progresando con el grado de inversión. Y que se jodan y se jodan todos los que no han sido invitados a este banquete.

Nota: este documento ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!

¿Me estás diciendo terrorista?

2008-03-31T15:08:00.000-07:00

Me tomo la libertad de copiar un artículo de Miguel Almeyda, de la asociación cultural CIJAC de Villa El Salvador y miembro de la Comisión de Arte y Cultura de la Cumbre de los Pueblos. Él, al igual que todos los que formamos parte del creciente movimiento de rechazo a la represión y al pensamiento único, está indignado por "coberturas periodísticas" que más parecen boletines de la CIA y que tachan de "terroristas" a los que pensamos diferente. Allí va el artículo (runa).

¿Me estás diciendo terrorista?
Por Miguel Almeyda Morales
1ra Mención honrosa premio Solidaridad e Integración, RPP 2007

Amigo periodista:

Acabo de escucharte en los medios de comunicación, he visto tu reportaje y la reflexión final que te atreves a hacer, metiendo en el mismo saco a las FARC, el MRTA, los narcos, las organizaciones de solidaridad, Evo Morales, Lula, Castro, Chávez, los campesinos, los obreros, los pobladores de los barrios, la sociedad civil, los grupos de defensa de los derechos humanos, las amas de casa que reclaman por las alzas y los grupos que están organizando la CUMBRE SOCIAL de los PUEBLOS.

Me has llamado TERRORISTA, y no puedo creer que lo hayas hecho de manera tan fresca e irresponsable. ¿Dónde aprendiste periodismo? ¿Acaso no haces investigación? ¿Acaso no hay posibilidad de dialogo? ¿Acaso no puedes preguntar a los representantes de las organizaciones que organizan la Cumbre Social de los pueblos de que se trata?

Me has llamado Terrorista y me pregunto ¿Dónde estabas cuando luchábamos contra la violencia política o la dictadura de FUJIMORI?

Porque para que estés informado mi querido periodista has llamado TERRORISTAS a miles de miles de hombres y mujeres que durante los últimos 30 años han luchado por un país mejor, gente que ha vivido la época mas oscura del verdadero terror, en medio de la violencia de una guerra en la que los muertos fueron los campesinos, los estudiantes, los jóvenes, los vecinos y vecinas de las organizaciones populares.

Me imagino que no eres tu quien ha escrito el texto de tu reportaje, que pena, igual que otros periodistas que como tu, están haciendo una campaña para desprestigiar y desinformar, pero sobre todo para justificar la represión, la cárcel, la persecución de las cientos de organizaciones de la SOCIEDAD CIVIL que están en todos los niveles de la Cumbre social de los pueblos.

Porque para tu información mi querido periodista, es la sociedad civil que representada por sus bases la que esta detrás de todo esto, esa misma sociedad civil, que con una energía solidaria y fuerte logro terminar con la dictadura que destrozo a nuestro país, o no recuerdas, las marchas de las manos limpias que organizaron los estudiantes, el muro de vergüenza, los debates, los mítines, el lavado de la bandera, la marcha de los cuatro suyos, el teatro de la calle, los murales, las fotos, los periódicos, los fascines, todo, todo lo que sirvió para que la dictadura se terminara y pudiéramos tener sentado en el banquillo de los acusados a FUJIMORI a MONTESINOS y a toda la mafia que incluye a algunos periodistas que vendieron su línea editorial.

Porque es la sociedad civil la que tiene poder, si un día dejáramos de consumir tus periódicos, tus canales de televisión y los productos que financian estos programas, se terminaría tu trabajo. Porque si un día nos ponemos de acuerdo finalmente para buscar un estado de bienestar donde la distribución de la riqueza sea justa, donde los ejes del desarrollo sean la economía social, la educación inclusiva, la salud, el respeto de los derechos humanos, la equidad de genero y la el respeto por la diferencias, además del respeto por la tierra, utilizando el voto que es nuestro poder para elegir una opción diferente, quizás se acabaría la injusticia, el racismo y la intolerancia.

Así es mi querido periodista, o acaso si yo dijera que todos los periodistas de este país están vendidos o corruptos o están al servicio de la gran empresa ¿Tendría razón?

Me estas diciendo terrorista y no me conoces y no conoces la historia de lucha y de coherencia que esta detrás de todos nosotros y no te lo voy a permitir amigo periodista porque no estoy solo, porque somos mas, porque un día si nos ponemos de acuerdo la injusticia tiene que terminar.

Por ahora no comprare mas tu diario, no veré mas tus noticieros y programas, no comprare mas ningún producto que salga en la publicidad de tus canales y buscare un buen abogado para denunciarte por difamación. Y te hare responsable tambien por la persecucion que comienza. Es lo justo.

www.miguelalmeyda.com

Mi Lima de los temblores

2008-03-29T07:42:00.000-07:00

24 km. al sudoeste de El Callao.
5.3 grados en la escala de Richter.
51 km. de profundidad bajo el nivel del mar.
Unos 10 segundos de duración.

Esos son los números del temblor que despertó a los limeños hoy sábado 29 de marzo a las 7:51 de la mañana. 7 meses después del terremoto que mató casi 600 personas al sur, nos agarra un sismo fuertecito con epicentro frente a Chorrillos. Y nuevamente la pregunta: ¿está Lima preparada para un terremoto de verdad?

Cuando Lima fue sacudida por su último terremoto, en los años 70, era una ciudad muy diferente de la que es hoy. En 1972 había 3,3 millones de personas viviendo en Lima. Hoy somos más de 8 millones, que nos hemos acomodado de cualquier manera en cerros y arenales, en casas que fueron de un piso y hoy son de cinco y en viejos solares que ya no dan mas.

Ojalá que este sismo nos ponga en alerta de que una inversión prioritaria en Lima es renovación urbana en las zonas antiguas, mitigación de riesgos en las zonas más vulnerables y asesoría técnica para la construcción de zonas nuevas. ¿Es prioridad remozar la avenida Arequipa para que los señoritos de APEC la vean bonita?

En próximos días estaré dándome una vuelta por algunas zonas vulnerables para ver si este sismo-advertencia ha ocasionado daños invisibles, de esos que no salen en la tele. Mientras tanto, algunos links con noticias en RPP, Perú.21, Perú.com y Andina.

Los siete de Tumbes

2008-03-24T00:32:00.000-07:00

La Palabra Ingenua 24/03/2008
Por runa, comunidad del río hablador

Los siete de Tumbes
Una conversación con Roque Gonzáles La Rosa

El domingo por la mañana estuve de visita en el penal de Castro Castro. Mi objetivo: conocer y conversar con Roque Gonzáles La Rosa, apresado en Tumbes hace unas semanas junto con otras seis peruanas que regresaban de Quito. En la primera parte de este artículo únicamente busco dar voz a Roque, cosa elemental en el periodismo pero que ni se le pasa por la cabeza al agudo investigador Pablo O'Brien o a los sabuesos de Correo, que se limitan a reproducir los partes de “inteligencia”. En la última parte me voy a dar la libertad de comentar brevemente algunas opiniones sobre lo grave que resulta la captura de los siete de Tumbes.

Palabra de Roque

Roque está acusado por la fiscalía de ser miembro del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru (MRTA) y de ser el nexo entre dicha organización y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). De hecho, él ha sido militante del MRTA y por eso ha pasado 9 años en la cárcel, entre 1996 y el 2005. Según la Policía, al salir de prisión ha continuado su trabajo partidario y ha utilizado de fachada a la Coordinadora Continental Bolivariana, el nuevo monstruo de siete cabezas con el que fanteasea la prensa. La historia que él nos cuenta es un tanto diferente.

Al salir de prisión, además de preocuparse por conseguir chamba y “reinsertarse” en la sociedad, procura (cómo no) reinsertarse en la vida política. Pero se encuentra sin espacios: tantos años después no conoce la nueva dinámica de los grupos de izquierda. En agosto del 2005 se realiza en Venezuela el Festival Internacional de la Juventud: la excusa perfecta para conocer un proceso que causa mucha expectativa en amplios sectores de izquierda. En el viaje conoce a la ahora famosa Coordinadora Continental Bolivariana (CCB), una suerte de “foro” internacionalista abierto para promover la solidaridad con las luchas nacionales y la apuesta por un modelo de integración regional diferente. Es entonces cuando decide impulsar un “Capítulo Perú” de la CCB.

¿Quiénes se aglomeran alrededor de esta CCB Perú? Sectores diversos que van desde la Juventud Nacionalista, el PSR y los Partidos Comunistas hasta movimientos juveniles como Integración Estudiantil (IE), José María Arguedas (JMA) y Todas las Voces (TLV). ¿Cuál es la naturaleza de la CCB Perú? En palabras de Roque, el espacio “solo daba” para realizar “agitación y propaganda”. Léase: eventos, volantes y marchas: una conferencia sobre el TLC por aquí, una marcha contra el ataque israelí al Líbano por allá, y su evento más grande: la Cátedra Bolivariana, que tanto escandalo ha causado a Pablo O'Brien que aún no se explica de dónde salió la plata para “alquilar” un auditorio de San Marcos. Roque me hace notar que ninguna de las actividades organizadas por la CCB Perú trataba ni acerca de las FARC en el conflicto colombiano, ni acerca del MRTA y la guerra interna peruana, los dos temas que causan tanta preocupación a “Inteligencia”.

En ese momento empieza un cierto hostigamiento contra la CCB. Es la época del famoso reportaje alucinado de El Comercio que vincula orgánicamente a todos los movimientos radicales latinoamericanos con la CCB, con Hugo Chávez y con las FARC. La Policía pide que se revoque la libertad de Roque, cosa que un juez rechaza. En diciembre del 2006, dos integrantes de Todas las Voces (agrupación que se había retirado de la CCB) son detenidos y acusados de querer atentar contra Alan García. Las aguas estaban movidas. Por si fuera poco, la CCB Perú se había desgastado un tanto y cada grupo había regresado a su dinámica. Roque decide volver a Venezuela y meterse más a fondo en el proceso. Allá empieza a trabajar en un municipio en la promoción de la participación ciudadana y de los consejos comunales. No puedo evitar una breve digresión, porque no pude evitar preguntar un poco más sobre el tema. Roque ha quedado muy impresionado de lo que se está realizando en Venezuela. En sus palabras, “nosotros hemos sido durante años entrenados para tomar el poder. Bueno, allí teníamos el poder: teníamos el presupuesto y la logística para hacer las cosas en las que creemos e impulsar un verdadero poder popular”. Aún así, Roque reconoce y se muestra preocupado porque el proceso depende demasiado de la iniciativa de Hugo Chávez.

Los últimos 8 meses Roque los ha pasado en Venezuela, metido de cabeza en el proceso y desconectado de lo que pasaba con la CCB Perú. Pero hacia febrero del 2008 estaba convocado un Congreso Continental Bolivariano, en Quito. ¡Cómo dejar pasar la oportunidad! Después de todo, así estuviera un poco desactivada, la CCB Perú había sido en su momento uno de los capítulos más activos. Así que Roque consiguió que el instituto José Carlos Mariátegui, una ONG venezolana, le financiara 200 dólares para asistir. Llegó a Lima y partió desde Fiori con el resto de la delegación limeña. Él paga todos los pasajes para sencillar sus $ 200, y los demás le pagan a él. Allí están los 550 soles de la peligrosa financiación venezolana. Recién en Tumbes se dan con la sorpresa de que había otras dos delegaciones peruanas viajando: una CCB Cusco y una CCB Huancayo, formadas de manera autónoma mientras Roque estaba fuera del país.

El evento en Quito: la típica dinámica de un Congreso, que es antes que nada una oportunidad para que las delegaciones de distintos países se conozcan e intercambien experiencias. El último día se realiza una marcha pública hacia la Embajada Norteamericana. De regreso, y luego de que todos los miembros de la delegación sellaran sus pasaportes en todos los puestos habidos y por haber, son detenidos por la Policía peruana en Tumbes.

¿Y cuál es la acusación fiscal? El documento en el que se explica de qué se acusa a cada uno de los siete detenidos y bajo qué argumentos es tan débil que no sé si debe llevarnos al llanto o a la risa. A las seis mujeres se las acusa de formar parte del MRTA. ¿Cuáles son las pruebas? Haber participado en el evento de la CCB; “haber participado en el visionado del video de Raúl Reyes” (por primera vez me entero que ver un video puede ser delito); “haber gritado en una marcha consignas que buscan desestabilizar al Gobierno, tales como 'Uribe y García, la misma porquería'”. La acusación llega a ser tan absurda que en el caso de una de las detenidas se menciona su orientación “radical” como una prueba. En cuanto a Roque, las pruebas de que aún pertenece al MRTA son igualmente débiles: manuscritos de artículos publicados en diversos periódicos donde lanza la consigna de “Patria o muerte, venceremos”; una foto donde aparece con Narciso Isa, dominicano que según la Policía es miembro de las FARC pero que no tiene requisitoria alguna por terrorismo; y el pago de los pasajes, cuyo origen, en la versión de Roque, ya explicamos. Roque niega tajantemente que aún pertenezca al MRTA. Es más: según él, dicha organización ya no existe, para todo efecto práctico.

Si el proceso fuera meramente jurídico, Roque y las seis compañeras deberían salir libres de inmediato y, en todo caso, seguir el juicio fuera de la prisión. Los hechos demuestran que no ha habido ninguna intención de evadir la Ley ni de ocultarse. Más temprano que tarde la Justicia tendría que llegar a la conclusión de que no existen pruebas para vincularlos con las acciones que sugiere la Policía. Sin embargo, la voluntad del Gobierno de iniciar una cacería de brujas y tener a quién echarle la culpa de las protestas ha tenido un peso determinante en la acusación fiscal. Roque me dice: “yo nunca he jugado al inocente: desde mi primer juicio confesé mi pertenencia al MRTA. Pero esta es la primera vez que me detienen y que sí soy inocente”. Además de su caso, está sumamente preocupado por su esposa Damaris y por las otras cinco mujeres, muchas de ellas con escasa relación con estos temas políticos.

Estas, entre otras muchas cosas, fueron las que conversé en la mañana del domingo con Roque, mientras tenía la amabilidad de invitarme un pan con manjarblanco y, luego, de compartir conmigo un plato de lentejas.

La política del miedo

Lo que me preocupa seriamente es nuestra poca capacidad para solidarizarnos actívamente con este caso. Esa incapacidad tiene que ver directamente con el miedo. Muchas personas estamos dispuestas a movilizarnos por un sinnúmero de causas, pero en cuanto el Gobierno dice “MRTA”, o peor aún “Sendero Luminoso”, ya no somos capaces siquiera de detenernos a pensar cuánto sustento tiene la denuncia. Damos la espalda y huímos despavoridos. Si eso es así en el caso de luchas actuales y de activistas jóvenes, tanto peor en el caso de antiguos militantes de esos dos movimientos armados. Debo aclarar que no tengo ninguna simpatía por los movimientos armados. Pero no se trata de eso: se trata de que no se puede sepultar a las personas de por vida.

En Bolivia, Uruguay, Venezuela, Nicaragua y otros países, antiguos guerrilleros están hoy en la política activa, en muchos casos desde el propio Estado. Estos países han pasado por procesos en los que, de una u otra manera, la sociedad ha asimilado que quienes fueron actores de las guerras internas tienen, en última instancia, legítimo derecho de hacer política. Pero en el Perú hay quienes pretenden que haber participado del conflicto armado sea sinónimo de ser un cadáver político, pese a que las condenas de Ley hayan sido cumplidas.

Hace un año, cuando empecé a publicar esta columna, escribí un artículo que terminaba con los famosos versos atribuidos a Brecht: “cuando los nazis vinieron por los comunistas me quedé callado; yo no era comunista. Cuando encerraron a los socialdemócratas permanecí en silencio; yo no era socialdemócrata. Cuando llegaron por los sindicalistas no dije nada; yo no era sindicalista. Cuando vinieron por los judíos no pronuncié palabra; yo no era judío. Cuando vinieron por mí, no quedaba nadie para decir algo”.

No se trata de definir si estamos a favor o en contra de las ideas de Roque Gonzáles la Rosa, si simpatizamos o no con Hugo Chávez o si nos gusta el bolivarianismo. Se trata de algo mucho más básico y elemental: los siete de Tumbes están presos por sus ideas. La Policía no ha mostrado una sola prueba de su pertenencia a una organización subversiva, y menos aún planes o capacidad operativa para realizar ningún tipo de acción armada. Lo único que ha mostrado son declaraciones, consignas y opiniones. ¿Vamos a permitir que en nuestro país haya personas detenidas por sus opiniones políticas?

Nota: el documento original ha sido elaborado con OpenOffice.org Writer como procesador de textos. Utilice y difunda software libre: ¡No al monopolio corporativo de Microsoft y compañía!